讨，成果发表在简帛研究网上。笔者对这篇佚文也有一些看法，现在写出来，敬请学界指教。
《恒先》主要讲了两方面内容，一是讲宇宙生成论，一是讲天下之作为。下面就从这两方面来考
察《恒先》的思想内涵，并谈谈笔者对这篇文献的学派性质的看法。
一
关于宇宙论，前不久笔者在讨论《太一生水》时，提出古代宇宙论大致包含三个环节，无、有、
无有之间， “无”是世界的本原，“有”是现实的存在，从无到有之间是“无有之间”。各学派
对这三个环节的内涵及相互关系认识不一，就出现了各式各样的宇宙论。
《恒先》篇也包含上述三个环节，即恒、气、有。恒与无相当，恒是最早的存在，其状态是太
质、太静、太虚。 恒虽有三种性状，但只是一，所谓“未有天地，未有作行，出生虚静，为一若
寂”是也。学者或将“恒先”理解为道， 或将“恒先”解释为极先。 孤立地看，这些解释都有
道理，但《恒先》有“天下之作也，无不得其恒而果遂”，这与《老子》第三十九章“昔之得一
者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下
正”的寓意相近，只不过，一作得恒，一作得一。笔者以为，恒与一两词含义相通，得恒也可以
理解为得一。准此，恒与一相似，既可以是元始，又可以无处不在。“恒先无有”可以解释为恒
之先无有，甚至连“无”也没有，恒相当于无。
《恒先》的气属于无有之间的存在。《恒先》特别指出，气是自生，而不是从恒生出的，所谓
“恒莫生气”。值得注意的是，在恒、气之间，《恒先》提出了“域”，“有域焉有气”。李学
勤先生指出，“域”相当于宇宙的“宇”，是指空间， 是很对的。气虽是自生自作，但作为物质
性的存在，它必须以有空间为其前提，所以说“有域焉有气”。当然，气并非由域而生，域不能
生气，它只是气自生自作的空间条件。
作为空间的域也是永恒的，所以《恒先》讲“域，恒焉，生域者同焉”。生域者是恒，恒“自厌
不自忍，域作”，域从恒演化而来，所以域也具有恒久性。这里产生一个问题，在宇宙生成的三
个环节中，域是属于无，还是属于无有之间？从“未有天地，未有作行”为无，而域却是“作”
的结果的角度讲，域不能属于无。但从“有气焉有有”、“浊气生地、清气生天”，气为天地本
原，并且域也有永恒的特性的角度讲，域似乎又不应该属于无有之间。不过，《恒先》有“有出
于域”之说，将域理解为无有之间也许更合适一点。这样，《恒先》的无有之间就包含两项内
容，一是域，一是气，域上承恒，而为生有、生天地的气的诞生做准备，这是值得注意的。
关于有的阶段，《恒先》有两种提法，一是“有气焉有有”，根据“浊气生地、清气生天”之
说，这里的“有”是指天地万物。所谓“有始”“有往者”，笔者理解就是不废之复的有始有
往。有了有，就有了循环往复，万物即由此而生。另一个“有”是出于域的“有”，这个序列是
有、生、音、言、名、事。
《恒先》的宇宙生成序列，与《鶡冠子·环流》的“有一而有气，有气而有意，有意而有图，有
图而有名，有名而有形，有形而有事，有事而有约，约决而时生，时生而物立”，有相似之处。
不过，《鶡冠子·环流》似乎是综合《恒先》关于“有”的两个序列而成的，它的“一”相当于
无，气相当于无有之间，意、图、名、形、事、约、时、物等，则是有，整个序列有虚有实，笔
者将它列为宇宙生成模式的第三种，即虚实兼顾的生成模式。 这种序列是有其来历的。将《恒
先》与《鶡冠子·环流》相比，一与恒相当，气则一致，意图名形事约时物与有生音言名事相
当，二者的生成序列很接近。但这些内容《鶡冠子·环流》是在一个生成序列中描述的，而《恒
先》则分为两个序列，可以将《恒先》的宇宙生成用图式表示如下：
①恒 域
天