三
如果把西方史学史的学科比作一座大厦的话，那么创业者多是绘就蓝图、奠定地基、 搭好脚手，往往来不及砌砖粉墙，更不必说内部的精细装修工作了，总体来看，五、六 十年代的“南耿北齐”为西方史学史学科建设所做的工作，也大体如此。这如同年鉴学 派那样，在创始人吕西安·费弗尔那里，只是提出了年鉴史学新范型，还来不及像这一 学派的第二代领导人布罗代尔那样，以其煌煌巨著《地中海与腓力二世时期的地中海世 界》等作出过细的描述。但费弗尔还有马克·布洛赫这两位创始人确为年鉴史学的成长 壮大奠定了路基，开辟了前进的方向。先师为中国的西方史学史所做的工作也具有这样 的性质。
作为中国的西方史学史学科的先行者，先师的贡献既从总体上体现在前述三个方面， 也表现在下述他研究西方史学的方法上，这里所说的方法，不是具体的技术性的方法， 它与先师对西方史学的总体认识是密切相关的，因此，通过对这些方法的揭示，也可看 出先师的史学思想，并能进一步了解与认识他对中国的西方史学史研究的贡献。
这里依据先师生前所发表的论著、未刊讲稿与札记等第一手资料(注：先师的讲稿，我 有三个未刊版本：1961年2月24日开始的外国史学史讲稿，这是我在复旦大学历史系二 年级下学期读书时的课堂笔记；1963年历史系学生的听课笔记；1965年12月15日开始的 外国史学史讲稿，这是我读研究生并任先师助教时的随堂听课笔记。)，作出归纳。限 于篇幅，也限于我的识见，在此只能暂列十条，略作铺叙，稍作说明，很可能是挂一漏 万，难现全貌。
1.历史研究务必求实
这是历史研究的基本准则，是现代历史科学工作者所应恪守的基本准则，也是先师所 反复教导我们的。记得先师曾说过，历史学与说谎无缘，应与真实结伴，那些歪曲事实 、炮制谣言并进而诬蔑丑化他人的人，不但永远成不了气候，到头来，反成了被历史嘲 弄的小丑。这真是至理名言。先师说这番话的时候，是1964年秋我下乡参加“四清”运 动前夕的一次谈话中，他似乎隐约预感到“文革”中那种肆意糟踏历史的丑陋行为。
说真的，先师很崇拜兰克，称其为西方最伟大的历史学家，他对兰克在《拉丁和条顿 民族史》一书的序言中所标榜的那句名言：“我的目的仅仅在于陈述实际发生的事情而 已”(即“如实直书”)很欣赏，他在实践中也是这样做的。先师对我的作业批改极其认 真，颇有兰克的那种辨析考证一丝不苟的遗风，一次，我写了一篇关于近代西方史学的 札记交给先生，只见他在我的稿纸边上贴满了小纸条。纠谬与批注的文字写得密密麻麻 ，如今重读这篇还珍藏在我书柜中的习作，又忆及先师的求实的研究历史的方法，我感 悟到，这正是他留给我的，也是后学的一笔无形的思想遗产。
2.弄清概念的基本含义，应是从事研究工作的第一步
先师讲授西方史学史一课，每章必先讲引论，交代本章所要陈述的一些概念及其含义 。在该课的总论中，必先讲什么是历史?什么是历史学?什么是史学史，这一点给我留下 了深刻的印象。在上一世纪60年代初关于史学史的那场讨论，前面提及的那篇《什么是 史学史?》的论文，即是从语义学的角度，对“史学史”这一概念进行了详细的考辩。 这种厘清概念涵义的精确性，阐明它的内涵与外延，对从事某一门学科的研究工作是必 要的，尤其在学术讨论与学术争鸣中更为必要，否则各说各的，各行其是，交流与沟通 都淡不上，遑论学术事业的发展了。
3.要熟读原著，认真领悟原著的精神
先师在为本科生讲授每一个国家或地区的史学时，总是对学生这样说：“你们不要满 足于我的这些介绍，要自己找原著来读，找不到全书，找选本来看看也好。”记得他在 为我们这一届本科生上西方史学史这门课时，并列了许多西方古典史学名著，是时恰逢 三年困难时期，我每天一上完课就泡在图书馆开架阅览室里，入神地阅读着西方古典史 学名著，在希罗多德与修昔底德所描述的世界里徜徉，获得了极大的精神生活上的满足 ，似乎暂时忘却了那时物质生活方面的匮乏。