以上规定都确定并强调了互不干涉内政原则，提出对干涉内政的行为不仅要进行谴责，而且还确认是“违反国际法”的，应负国际责任，这是对国际法的重要补充和发展。[6]
二、 互不干涉内政原则的内涵
互不干涉内政是处理国际关系的基本要求。互不干涉内政原则要求，任何国家都有自主地选择本国的政治制度、经济制度、社会文化制度的权利，任何其他国家不得以政治、经济或其他方式，强迫他国屈从于自己的意志；任何国家不得以任何借口直接或间接干预他国的国内事务和外交事务，既不允许武装干涉，也不允许政治干涉、经济干涉、文化干涉乃至人权干涉；任何国家不得组织、协助、煽动、资助目的在于颠覆别国合法政府的组织或活动。 a)内政及内政的范围
需要说明的是，包括联合国在内的一系列法律文件并未给“内政”一词一个界说或规定其判断标准，尽管如此，仍然可以肯定，它不是一个单纯的地域概念，而应包括国家内政外交的各个方面。[7]联合国宪章第２条第７款规定：“在本质上属于任何国家国内管辖之事件”为内政。就其实质而言，内政或国内管辖之事件是指应当由国家自主处理的一切事项，是国家在其管辖的领土上行使最高权力的表现。也就是说凡是国家在宪法和法律中规定的事项，即本质上属于国家主权管辖的事项都是内政。如有权决定本国的政治经济体制、内部组织等。但是，我们也应该看到，一个国家在本国国内的行为也可能是破坏国际法的行为。凡属践踏国际法准则的行为都是违反国际法的，都不能解释为“内政"。别国对此违法行为的干预，并不构成对内政的干涉，例如前南非当局的种族主义统治便是违反国际法的，是不属于内政的范围的。[8]
再有，提到内政就不能不涉及“国际关心事项”（ｍａｔｔｅｒ of ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｃｅｒｎ，日文称“国际关系事项”）。这是由联合国提出，并得到各国普遍承认的国际法概念。日本《国际法辞典》在“国际关心事项”辞条中也明确指出：“虽属一国国内管辖权内的事项，但根据条约该事项成为国际法的限制对象而国家对此负有法律义务时，不言而喻，该事项便成为该国不能自由决定的问题。”日本国际法学界也认为：“达成国际协议，该事项即不再是国内问题”，“不产生违反不干涉义务的问题”。例如日本政府宣布“接受波茨坦公告各项条款”；在中日联合声明中又写明“日本方面痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损害的责任，表示深刻的反省”，这些国际条约和声明都构成了日本政府在承认发动侵略战争的错误、放弃军国主义问题上所须承担的国际义务。日本如果违反这些条约和声明，就超出了日本“内政”的范围。这即是说，它已构成“国际关心事项”，自然不再受国际法上“不干涉内政”原则的任何保护。[9]
b)干涉的含义及形式
什么叫干涉？这里引用由日本东京大学教授寺泽一主编的《国际法基础》一书中的定义“干涉是以行使武力、断绝外交关系及其威胁等强制执行为背景，把本国的意志强加于其他国家的行为。因为干涉是强制的，所以提出建议、斡旋或调停等不是干涉。”很多学者认为干涉是指一国或几国为实现自己的意图，使用政治、经济、甚至军事的手段，以直接或间接的、公开或隐蔽的方式干预另一国的内外事务，使被干预国按照干预国的意图行使，以改变被干预国所执行的某种方针、政策或存在的情势。如：苏联对阿富汗的干涉，越南侵略柬埔寨等。[10]
干涉有多种形式：有采用武力的干涉，也有采取其他形式的干涉。非法使用武力并不是干涉的唯一方式，干涉可采取军事、政治、经济、外交等方面的各种手段。随着社会的发展和各国人民的觉醒，干涉的手段越来越多样化，复杂化。干涉的方式除了公开露骨的干涉外，更多的是采用隐蔽、狡猾的方式：如组织、制造、资助、煽动或怂恿在他国内部进行颠覆活动，派遣间谍、特务等。
干涉也有积极和消极之分。行为的干涉，属积极干涉，是最常见的，也就是最直接的进行干涉。消极干涉即不行为的干涉，是指打着不干涉的旗号而纵容别国侵略的情况，是一种特殊的干涉形式。这种干涉更难以让人察觉，更能为干涉国制造“事不关己”的假象，为其推却责任、避免谴责提供有利的借口。国际实践中做明显的例证是：1936年西班牙内战时期，英、法等国打着“不干涉主义”的旗号，不谴责佛朗哥的法西斯暴行，不制止意、德法西斯对西班牙内政的干涉，从而使西班牙的合法政府被法西斯推翻。这样，英、法就构成了消极意义上的对西班牙内政的干涉。