摘要 :任何一种财务机制必须在一定环境下发挥作用 ,环境对财务的影响体现在财务的发展趋势方面。本文以我国面临的财务管理背景为基础 ,分析了现代财务管理面临的从规范到实证、从定性到定量、从有形到无形、从基本到衍生这四个基本趋势 ,以期在多变的环境下 ,促进财务管理科学的发展的同时更好地利用财务管理技能。
1 从规范到实证的发展
1 . 1 规范法及其评价
规范法 (Normative approach)是关于应该是什么的系统化的知识体系。规范会计学派开展规范理论研究时通常采用演绎法 (Deductive approach)。其基本程序为 :
提出前提→推导命题及得出结论→验证结论→指导实务
会计中的演绎方法包括如下程序 :(1 )确定财务报表目标 ;(2 )选择会计假设 ;(3)派生出会计原则 ;(4)发展会计的“技巧”。由目标程序制定的会计理论框架明显地表示出上述程序 ,即假设原则→关于会计目标的适当程序、技术检测手段。
规范法的评价 :演绎法之所以成立 ,是因为一般存在于个别之中 ,一类事物共有的属性 ,其中每一个别事物必须具有 ,所以 ,从一般必然推知个别。演绎推理是从一般到个别 ,要求其前提正确 ,推理严密。只要前提是经过实证的科学事实 ,前提和结论之间具有可靠的逻辑关系 ,那么 ,所得的结论就一定是正确有效的。会计理论建设中的演绎法以建立会计的目标为起点 ,一旦目标被界定 ,就必须描述某些关键性的定义和假设。基于这些定义和假设 ,便可展开对会计目标实现过程的逻辑结构研究。这种方法被称为“从一般到特殊”的方法。
1 . 2 实证法及其评价
实证法 (Positive approach)是说明是什么的系统化的知识体系。其基本程序为 :
确立项目→项目研究设计 样本模型 →数据解释与评价→检验运用
实证会计研究的评价 :目前 ,首先应借鉴实证会计运用的实证方法 ,对会计理论进行检验。应该说 ,实证法是以确实的证据 ,对会计理论进行的检验。这里所指检验的会计理论 ,既包括规范会计理论 (会计应该是什么 ),也包括实证会计理论 (会计是什么 );不能只理解对实证会计理论进行检验 ,也就是说 ,凡是会计理论都可以按照实证法的要求进行检验。实证会计的不足 :第一 ,由于实证会计理论所采用的一些概念如政治成本、代理人成本等还不能给予明确的定义 ,并加以数量化 ;验证模式中的契约成本与政治成本只好用“替代物”来表示。第二 ,在实际验证模式中 ,实证会计理论所采用的变量之间只存在着线性联系 ,这样 ,要独立分析各个变量的影响就很困难。第三 ,大部分实证会计理论工作者所进行的研究还是限于某一时点上的对比。这种对比 ,究竟有多大的代表性 ?值得怀疑。
2 从定性到定量的发展
现代财务管理要求对财务管理对象 (企业或项目 )的经济活动给出明确的数量概念 ,进行价值判断。换句话说 ,凡可量化的经济要素都应作出量的表述。也就是说 ,一切工艺技术方案、工程方案、环境方案、运行过程的优劣 ,都应尽可能通过计算指标将隐含的经济价值揭示出来。这种定性向定量的发展与规范向实证的发展具有相关性。财务管理的定量趋势主要表现为以下方面
（1 ）财务管理的定量特征主要表现为在统计学、经济数学等在投资决策领域的运用。而投资活动的本质特征是风险性 ,即投资收益的不确定性 ,所以 ,投资风险的研究是财务管理的定量特征的主要表现 ,这种投资既包括有形资产 ,也包括无形资产 ;即涉及实物资产 ,也包含有金融资产等诸多投资领域。
（2）定量特征具有代表性的体现是关于实证研究中对数量方法的依赖 ,甚至可以说 ,数量方法是实证研究的基本技术。在实证研究的定量技术运用方面 ,我们认为国外经典的实证研究成果应为我们借鉴 ,此外应从财务方面开展我国实证研究的定量技术运用的探索。
（3）财务管理可以不参考数量的分析而作决策 ,但可通过应用数量方法使作出的决策趋于更佳。或者说 ,在财务管理实施的过程中 ,数量模型本身并不作出决策 ,但是可以用来完善判断过程 ,帮助弄清情况 ,保证最终决策和策略的可靠性。但要注意的是 ,数量模型不过是模型 ,而不是分析实际系统。如果模型是一个“好”的模型 ,那么它的解至多只能代表实际系统的一个好的近似解。