社会公平怎样才能维持社会稳定这种动态平衡呢？我们首先看看体现社会公平的利益差距合理、适当的两个标准。第一，有利于调动全社会一切劳动者、投资者、经营管理者的积极性和创造性。一方面，要扶困济贫，帮助贫困者尽快脱贫致富；另一方面，要避免先富者的畸形消费行为，鼓励他们积极投资，扩大再生产。第二，有利于促进政治稳定、社会稳定。我们知道收入差距的存在既有其合理性，可以促进人们展开竞争，推动生产发展和社会进步；但如果超过一定限度，其不合理性就会表现出落后性、破坏性其表现一方面使竞争加剧，垄断行为发生，另一方面差距过大，人们的心理过分失衡，会导致整个社会心理消极、阴暗，导致国家和社会的动荡、混乱。这里也有一个“度”的问题。我们把系统变化中稳定的“度”和维护社会公平的合理利益差距的“度”联系起来考察，就会发现它们有密切的互动关系。①当标准偏向于“公平”时社会趋向平均主义，社会将会进入超稳定态。如果片面追求结果的公平，搞人人收入平等，则意味着在人们的投入有多有少的情况下，投入少的侵占了投入多的劳动结果，这不仅是不公平的而且是一种变相的剥削。这样会导致劳动者失去劳动积极性，整个社会低效率或没有效率。②当标准偏向“效率”时社会趋向两极分化，社会将会进入失稳状态。众所周知，市场经济是建立在竞争基础上、受价值规律支配的效率经济。它通过机会均等的竞争机制和等价交换的原则实现优胜劣汰、合理配置资源、调动人们的积极性、提高效率。但同时也必须承认市场经济所讲的机会均等，只讲市场行为过程的平等，不讲结果的平等。就是说，经济公平之中孕育着不公平。因为事实上进入市场的经济人是千差万别的，不平等的经济人按平等的法则进行竞争，这本身就是不公平。如果整个社会无视这种不公平，其竞争的结果必然导致两极分化。如果发展下去必然引起社会动荡，破坏社会稳定，使社会进入失稳状态，导致整个社会的混乱和无序。这也正是目前大家所担忧的现实和理论问题。③维持动态平衡的原则是“效率优先，兼顾公平”。从伦理学看，公平是一个以客观为基础的主观和客观相统一的概念。一方面，公平是一种公平的感觉，作为一种感觉，它具有主观性，即人们主观上感到公平；另一方面，人们主观上感觉到是否公平，是以客观上是否适中、是否不偏不袒为条件的，离开了这个条件，最终人们不会有公平的感觉。在这个意义上说，公平是一种适度的原则。鉴于理论分析和实际要求，我们没有任何理由走单纯的“效率”和绝对的“公平”的极端去超越社会稳定的度。我们的政策应该在效率和绝对公平之间寻找平衡点，而且这个平衡点也由于实际情况的不同而处于动态平衡状态。
3 社会公平与社会稳定的关系具有整体优化的特点
系统辨证论认为，系统具有整体优化的特征。在现实中，部分个个好、整体也佳的最优化状态是很难达到的。实际情况往往是部分个个好，整体未必佳或部分个个未必都好但能达到整体佳的状态。那么，在整体的视角下，我们应该选择后者。换言之，在社会系统中我们所要追求的是整体佳的状态。在现阶段，社会公平不是也不可能是满足社会每一阶段，每一阶层，每一部分或每一个人所提出的对公平的要求。因为我们的社会资源是有限的，可以说是相对匮乏的。同时，由于受科技发展水平的限制，可合理利用的资源就更少。我们强调社会公平是合理差距的公平，我们强调社会公平需要通过社会内部结构的协同、整合的耦合作用以达到动态的整体佳的状态，而不只是追求部分佳以满足部分人对公平提出的要求。因此，这样的社会公平必然要牺牲某些部分利益，也必然地顾及各部分的利益，是通过各部分的利益耦合达到的。它必然会向着社会系统的熵减和有序程度提高的方向发展，并逐步达到社会稳定。经济上的两极分化和政治上的特权与此是格格不入的。现实中经常出现政府的一纸批文，可以置社会弱势群体受法律保护的权利于不顾的情况。这一方面明显地说明了目前社会内部结构的不完善；另一方面也向我们显示了一个隐含的危机：当这明显的对弱势群体而言的社会不公超过弱势群体的心理承受能力，必然会引发社会局部的不稳定。假若各社会局部的不稳定要素协同放大，那后果是不堪设想的。历史上许多起义和暴乱事件都能佐证这一点。系统辨证论的整体优化原理还指出优化的实现受环境的制约，系统内部的涨落要与外部环境最适宜的条件相结合才能出现优化状态、优化过程和优化功能。同时，状态———过程———变换这一范畴链也提醒我们，社会公平状态的变换需要一个过程。在这一过程中，稳定的社会环境是必要的外部条件。新一届政府刚出台的振兴东北战略最能体现社会公平与社会稳定关系的整体优化的特点。东北曾经号称“共和国装备部”和“天下粮仓”。无可否认，东北在新中国经济发展过程中做出了巨大贡献。但是，近年来东北经济已陷入危机，大批下岗工人的生活没有保障是隐含的社会不稳定因素。振兴东北的战略的提出，一方面正是社会公平所提出的要求，另一方面也出于是为实现社会优化而创造稳定环境的需要。