现金流量“操纵”的动机
本文从现金流量的决策有用性和会计监督对现金流量的运用两个角度现金流量“操纵”的动机。这是因为：1，只有现金流量的决策有用性被市场认可，股票价格越来越充分地反映包括现金流量在内的会计信息，上市公司经理人员才有操纵现金流的动力。2.随着经营现金流及相关指标成为监管考核指标体系的组成部分，也会诱发公司操纵现金流的行为，为满足监管目标而操纵现金流量。由于第一种动机恰恰与盈余管理研究中的“资本市场动机”类似，第二种动机与“机会主义行为”相契合，我们因此称之为现金流操纵的“资本市场动机”和“机会主义动机”。
一、现金流量信息在证券市场中的有用性逐渐被接受
1.现金流量的决策有用性
决策有用性是财务报告的立身之本。关于决策有用性的确切含义，上世纪70年代美国会计界的权威就已经达成共识：“为投资者和债权人提供以便预测、比较和评价预期未来现金流量的金额、时间及其不确定性的信息。”（FASB，1978）这种表述唤起了对会计盈余耳熟能详的投资者对现金流量的重视（林勇峰，2002）。尽管美国会计准则制定机构始终坚持会计盈余比现金流量信息更能够充当预测未来现金流的“指示器”，但这＿论断却不断受到来自证券市场经验证据的否定（Rober M.Brown，1986；Catherine A.Finger，1994）。
现金流量信息在财务分析和证券估价实践中备受重视。会计盈余可视为由经营活动现金流和应计项目（accruals}构成。前者以可验证的现金收付为基础，不受权责发生制会计的应计、递延。摊销和分配程序的影响，因此通常认为可操控性不强。应计项目主要包括非货币性营运资本（经营性应收应付款项、存货等）和非付现费用（折旧、摊销、资产减值准备等），存在大量依赖估计的“酌定性”（discretlonary）因素。区分从现金流中产生的“硬”性数字和依赖估计的应计项目中的“软”性数字就成为会计质量分析的重要内容，也是盈余管理等实证会计领域的重要研究。
2001年美国安然公司破产案件更让人们加深了“现金为王”（cashis king）的印象。安然公司从事能源交易中介业务确认了巨额收入，使之在按照营业收入排名的2000年《财富》美国500强中高居第7位，但现金流动却每况愈下，最终发生债务，陷入破产危机。我国著名造假公司银广夏在东窗事发前3年每股收益平均高达0.58元，而每股经营活动现金流平均只有0.047，经营活动现金流与会计收益相比始终处于较低的水平。如果市场能够及早重视现金流分析，就不难识破银广夏的业绩神话。
2.证券市场有效性与现金流量的有用性——我国证券市场的经验证据
现金流量表准则在1998年正式实施后，其有用性是否受到证券市场的认同？或者说现金流量是否已经具有在会计盈余之外的增量信息？如果答案是否定的，或者说我国证券市场仍存在“功能锁定”现象（赵宇龙、王志台，1998、1999），则意味着上市公司可以通过操纵公司账面盈余达到蒙蔽市场的目的，现金流量没有在公司估值上发挥应有的作用，那么，公司经理人员操纵现金流岂不是多此一举、杞人忧天？