注释：
[1] 皮特·马赛厄斯《第一个工业化民族》（Peter Mathias “The first industrial nation ”）伦敦1986年，第1 －8 页。
[2] 罗克斯伯勒《低度发展理论》（I.Roxborough，“Theories of Underdevelopment ”）伦敦1979年版，第2 －3 页。
[3] 马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》四川人民出版社
1988年，第90页。
[4] 马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》第101 页。
[5] 哈罗德·柏金《现代英国社会的起源》（Harold Perkin “Origins of Modern English Society ”）伦敦1985年版，第3 －
4页。
[6] 哈罗德·柏金《现代英国社会的起源》第142 页。
[7] 津留宏与泉宇佐《结婚心理学》上海1986年版，第57页。
[8] 桑巴特《奢侈与资本主义》W.Sombart ， “Luxury and Capitalism”密西根大学1967年，第45－47页。
[9] 桑巴特《奢侈与资本主义》W.Sombart ， “Luxury and
Capitalism”密西根大学1967年，第50－51页。
[10] 桑巴特《奢侈与资本主义》第171 页。
[11] 丹尼尔·贝尔《资本主义文化矛盾》三联书店1989年，第29页。
[12]桑巴特《奢侈与资本主义》第61－90页。
[13] 丹尼尔·贝尔《资本主义文化矛盾》三联书店1989年版，第11页。
[14] 丹尼尔·贝尔《资本主义文化矛盾》第17页。
[15] 塞缪尔·玻里斯与里查德·爱德华斯《理解资本主义》Samuel Bowles & Richard Edwards， “understanding capitalism”。纽约1985年版，第42页。
[16] 夏尔·季德与夏尔·利斯特《经济学说史》上册，商务印书馆1986年版，第20页。
二.关于资本主义整个研究中的误区
前已指出,在20世纪资本主义研究中,我们不能把整体研究和个别研究相混同，不能把局部研究当整体研究,不能把对一段时期的研究当作全部的研究。在一段时期里,我们在20世纪资本主义的研究上存在一些弊端和误区。这里举例如下：
1.把俄国资本主义的衰落当作整个资本主义的衰落
俄国十月社会主义革命具有划时代的历史意义。它冲破了世界范围的资本主义阵线, 创建了世界上第一个社会主义国家, 开始了人类历史上从资本主义向社会主义过渡的进程。然而,长期以来有些人把俄国城市中心起义的特殊性,民主革命迅速转向社会主义革命的特殊性也当作是放之四海而皆准的"普遍真理"和世界各国社会主义革命的唯一道路,则是对十月革命道路的误导。列宁还在1916年谈到现代世界各国发展道路时就说过："在人类从今天的帝国主义走向明天的社会主义革命的道路上,同样表现出这种多样性。在无产阶级专政的这种或那种类型上,在社会生活各方面的社会主义改造的速度上，每个民族都会有自己的特点。再没有比'为了历史唯物主义'而一律用浅灰色给自己描绘这方面的未来,在理论上更贫乏、在实践上更可笑的了。"25
而且,社会主义在一国的胜利和资本主义在一国的被突破,并不表明整个资本主义已经衰落或已经走下坡路。诚如17世纪40年代英国资产阶级革命的胜利,并不意味着整个封建主义的衰落一样。一种社会主义力量的兴起和整个资本主义力量衰落之间并没有时间直接衔接的必然联系。必然胜利和必然灭亡之间不一定是同时存在的。
从历史上看两种和多种社会制度并存的现象是屡见不鲜的,封建主义制度和资本主义制度在近代世界历史上就并存过不至一个世纪。作为社会主义制度和资本主义制度的并存,从时间上说还只有80多年时间。从发展趋势看,在一个相当长的时间内,将是资本主义和社会主义两种同样具有活力的社会制度力量之间的共存和竞争,而不能简单理解为直线式的一盛一衰一之间的力量的竞争。
社会主义和资本主义之间谁战胜谁的问题,将在相当长的时间内才能解决,就一个国家来说也绝不是一帆风顺的。从20世纪的现实来看，我们绝不应轻信所谓19世纪70年代以后资本主义走"下降路线"、"资本主义总危机"、"资本主义腐朽"、"走向灭亡"的时刻已经到来等结论。
在20世纪，传统的发达资本主义国家中取得过社会主义胜利的,只有俄国一个国家和半个德国的民主德国，而迄今保住社会主义胜利成果的一个也没有。90年代初苏联解体，民主德国被联邦德国所吞并，实行资本主义制度的转轨。这典型地反映了社会主义制度的胜利不是一帆风顺的。