西方商业银行在长期的过程中，建立了比较完善的财务管理体系，有的财务管理和先进的财务管理手段。我国的商业银行尤其是股份制商业银行经过十几年的制度改革，经营效益和管理水平都大幅提高，但由于受我国银行传统模式的制约，与西方银行财务管理还存在着相当大的差距。
一、财务管理体系的差异
从组织架构上来说，西方商业银行财务管理体制上的一大特点，就是对其分支机构的财务主管实行“垂直管理”和“双线负责制”。根据银行规模的不同，各级分支机构的财务负责人分别由总部或者地区性总部的财务领导人垂直管理，实行业务上的专门领导。同时，各分支机构的财务主管在本机构内部，对于日常的财务管理，实行双线负责制：即一方面要负责本机构内部所有的财务管理事务，协助本机构负责人开展工作，参与本机构的重要决策；另一方面，也要对上级财务领导人负责，贯彻总部或者地区性总部的有关政策，监督本机构的所有业务活动在可以控制和可行的范围之内。同时，负有向上级财务领导人报告本机构重大财务事项和重要经营管理活动的责任。分支机构财务主管一般由上级财务领导人任命和考核，其升迁需部分当地机构负责人的意见；实行任期制，由总部在全行范围内统一调动和安排工作；薪酬由上级总部管理，而部分奖金由上级总部在与当地机构负责人协商后决定。
而我国银行长期奉行“分级核算”的观念，财务管理权力比较分散，形成了总分行事实上的不同层面的财务主体，分行财务主管对分行行长负责，没有形成全行集中统一的财务管理组织体系。
二、财务管理理念的差异
西方商业银行在经营管理中形成了非常明确的成本管理理念。为实现目标，西方商业银行树立了以风险管理为核心的稳健经营的理念，在做好服务、控制风险中实现收入的最大化。同时，他们非常注重资源的分配管理，尤其是资本的管理和成本管理，努力控制成本开支，集中资源支持能带来效益的业务品种的市场开拓。在组织机构体系上，扁平化管理的特点较为突出，既减少了管理层次，又提高了管理效率，节约了大量的固定成本开支。在经营网点的设置上，较多地体现为无形的网点，业务门类齐全、人员较多的综合性营业网点相对较少，自助银行、ATM和网上银行较为发达，人力费用得到了一定程度的节约。在具体的业务经营和管理中，不仅每一项产品、每一项业务都核算风险、成本和收益，即使在银行内部，提高服务和接受服务的部门或人员也都要进行成本的核算。成本核算的观念贯穿于业务经营和管理活动的各个方面和各个环节。西方主流的成本管理理念有：战略成本理念；源流式成本管理理念；持续成本改进理念；业务伙伴理念；全面风险管理理念。
三、财务管理方法的差异
1、西方商业银行实现了从财务到管理会计的转变，而国内银行还主要停留在财务会计，侧重于事后报告和监督。
管理会计是现代会计体系的两大分支之一。西方商业银行已实现了从财务会计向管理会计的转变。管理会计不再局限于简单地提供财务会计数据，而是进一步利用会计信息进行财务预测、财务决策、规划未来，并对经营活动进行控制、及业绩评价，从而最大限度地提高银行盈利能力。
而我国商业银行财务管理还仅限于事后的财务分析和监督，财务工作基本上还停留在记账、报账、财务分析、财务检查的财务会计阶段。各家银行尽管都意识到管理会计的重要性，但由于受观念和技术的制约，预算管理没有过程控制，管理信息系统还未建立，只有部分银行能实现分部门的核算，分产品和分客户核算还难以实现，无法细分成本收益，经营管理工作难以细化。
2、西方银行实现了从成本控制向全面成本管理（简称TCM）的转变，而国内银行成本管理主要局限于费用的控制和财务部门的控制。