然而，现实中，审计市场供求关系的失衡导致了一定的无序竞争现象，事务所负责人更多把主要精力放在了拉项目而非做业务上。为了底得客户，恶性杀价成为国内注册会计师行业一种普遍的不当竞争手段。有些事务所不但采取恶意低价竞争，而且还以向他人支付佣金、回扣等不正当方式招揽业务。低廉的收费不足以支持对员工进行足够的专业知识与技能的培训投入，使得注册会计师没有专业胜任能力去发现错误；低廉的收费只能与低服务成本相配比，为弥补少收的审计费用，注册会计师无法保持应有的职业道德水准，以至于减少审计测试程序，甚至根本不履行审计准则规定的审计程序，人为减少资源投入，在审计业务成本降低的同时也降低了审计质量。由此可见，一方面是提供合格审计产品所需的必要的合理成本支出在增加；而另一方面，注册会计师实际执行审计业务而发生的现实成本在降低，二者的背道而驰使得审计质量难以保证，即审计成本的降低是以审计质量、行业信誉为代价的，从而给公司弄虚作假开了方便之门，使得近年来针对会计公司和注册会计师的诉讼案件数量显著增加，并直接导致整个社会对注册会计师行业的信用危机。
尽管国有企业改革和证券市场的发展客观上产生了对独立审计的需求，但由于我国目前的所有制结构、上市公司不完替的法人治理结构、政府职能转变不到位和资源配里中存在的一些问题，使得企业对高质量审计服务的自发性需求存在不充分性，竞争特别是过度竞争有可能将高品质的事务所挤出审计市场。为使注册会计师审计在经济发展中发挥应有的作用，在不成熟的审计市场中，离不开政府对市场的调控、指引。国内外实证研究表明，审计收费与客户规模、业务复杂程度、审计风险等多种因素相关，而审计成本正是这些因素的综合反映。目前国内大部分地区执行的收费标准形成于脱钩改制前，由物价管理部门在未认真考察其成本情况下依靠行政的方式确定的，其依据仅仅是客户资产规模，即按资产总额的一定比例收取审计费用，而资产总额只是影响审计工作量、审计风险的因素之一。若以此为计费基础，其不合理性是显而易见的。因此该收费标准已基本失去指导意义，很难得到规范执行。据我们的初步统计，参考行业收费标准来决定审计收费的辜务所仅占23%，目前，已有省市如广东省从2005年开始，实行由市场调节行业收费，由供求双方协商收费，但同时又规定了协商收费应考虑的七大因素：日常经营活动的成本支出；承办委托业务所需注册会计师、助理人员专业胜任能力和人数；按独立审计准则的规定承办委托业务所需的工作时间；承办委托业务的繁简程度；承办委托业务可能承担的风险和责任；所在地社会经济发展状况和委托人的经济承受能力。其他影响成本支出的因素。所有这些被考虑因素均与成本支出有关，并规定收费不应低于承办该项业务所发生的成本。我们认为，这种计费方法虽与国际惯例接轨，但其计费标准取决于我国区域经济发展水平、会计师事务所的核心竟争力与注册会计师的职业声誉、专业人员的知识技能与后续教育水准、承担风险责任的能力等多种因素。也就是说，不同的会计师事务所有其不同的审计成本计量，对于不同的审计项目工作量会得出不同的小时费率。由此导致无法合理衡量不同会计师事务所不同审计项目的审计成本。因此，有必要对注册会计师行业业务成本进行研究，以反映行业业务成本现状，为政府正确引导调控社会审计市场提供依据。
注册会计师行业业务成本的调查分析与思考
（一）注册会计师行业业务成本的调查分析
笔者通过采用问卷调查和实地调研相结合的方式，以中部地区某省100家注册会计师事务所为调查对象，在研究会计师事务所总体业务成本水平的同时，重点选取会计报表审计、验资和专项审计（包括企业改制审计、企业清算审计、建设工程概预算和决算审计）等三种典型业务采集数据，进行分析研究。我们得出了如下结论：（1）注册会计师行业业务成本构成中，公共人力成本是构成业务成本的主要部分，所占比重均在50%以上，充分说明该行业是一个人力资本密集的典型的“人合”组织行业，人力资源是行业发展之根本；（2）公用税费支出中，办公费、租赁费、税金占较大比重，而折旧费较少并且是来自于计算机、运输设备等固定资产，几乎没有来自于不动产的折旧，再次证明会计师事务所大部分是“人合”组织，但没有雄厚的财产作后盾，抗风险能力差；（3）典型业务的专门业务费用结构稳定但成本水平偏低，不能涵盖提供合格审计产品正常合理支出之需要，一定程度上影响了审计质量的提高，证明我国当前确实存在着行业的竟相压价的不合理竞争现象；（4）风险成本几乎都未发生，说明在制度安排和用户需求上尚未能给该行业以足够的压力，不利于诚信执业和公平竞争。