1.经济效益审计和离任审计都属于事后审计，因而不能及时发现问题，往往是问题已经相当严重了审计部门才介入，无法使企业及时避免经济损失，降低经营风险，没有充分发挥审计部门的作用，所以内部审计在许多国企中被认为是可有可无的一个部门，并不受到企业经营者的重视。
2.经济效益审计是国企内部审计的主要内容，一般是在企业年终决算前，对企业的各个承包单位进行集中审计。由于时间短、任务量大，审计人员在工作过程中只能为了数量而放弃质量。笔者所在的审计部门在年终审计时，经常是一天审计一个单位，而且还要写完审计报告上报，这样草草了事的审计方式的直接后果就是审计工作格式化，审计报告也变得千篇一律，没有新意，缺乏质量，完全成了形式主义的产物。一旦经营单位认为上级的审计师“容易对付的”，被审计单位必然会轻视审计工作和审计部门，这样就很难在企业内部树立起审计部门和审计工作的良好形象。
3.经济效益审计一般是在企业年终决算前进行，其他两种审计所占比例较小，所以，审计部门日常的工作几乎没有，整体任务量的分配明显不合理，审计部门给人以一种多余的印象也就在情理之中了。年终工作量大，审计人员无法兼顾质量，平时又几乎没审计任务，这种不恰当的工作量安排直接影响了审计人员工作经验的积累。在审计工作中，审计工作者的经验对工作的质量有着重要的影响，所以，这种工作方式也间接影响到审计工作的质量。
4.由于审计工作的过度格式化，也使审计工作本身失去了吸引力，完全变成了“熟练工种”，审计人员必然对工作感到乏味，没有工作兴趣，这一点对年轻人的影响尤其明显，笔者所在的单位年轻审计员的流失率非常高。
如果将现在国企中习惯采用的事后审计改为事中审计，将一改内审部门所面临的被动局面，笔者认为，这样做会给内审部门带来以下好处：
1.事中审计有利于及时发现问题，与事后审计相比，必将在为企业避免经济损失方面发挥更大的作用。企业是一个经济体，其活动是以获取经济利益为目的的，企业各部门的工作也应该以此目标为中心，也只有这样才能够体现部门的存在价值。
2.将事后审计改为事中审计，可以从容安排工作时间，将大量的年终效益审计安排在平时，避免出现在短时期内突击完成全年大部分工作任务的现象，有利于审计工作的顺利开展。
3.如果审计工作的时间可以从容安排，单个审计项目的审计时间增加，就可以提高审计工作的质量，增强审计报告的权威性，使审计工作变得有效。
4.在有效的审计工作中，有利于提高审计人员的业务知识水平和工作经验，锻炼审计工作队伍，为内审部门的发展壮大在部门内部打下良好的基础。
5.当审计工作变得不再单调时，按照双因素理论，审计工作本身将变为一种激励因素，审计人员可以在工作中感受到乐趣，提高审计工作者的工作积极性。
6.当审计工作真正发挥了其应有的作用，必将得到企业内部其他部门和企业主要经营者的高度重视，可以为审计工作创造一个宽松的外部工作环境。
审计质量效果对国民经济的发展产生了积极的影响，但仍然存在质量效果所反映的宏观程度不够，在国民经济管理中的振动不足，精品化审计成果上升速度缓慢及审计存在风险等问题。应着眼宏观需要，加强审计业务创新，全面履行职责，降低审计风险，规范审计执法行为，促进审计事业超常规发展，为确保国民经济安全运行保驾护航。
审计质量是审计事业赖以生存和发展的根本，是审计人员思想素质、政策水平、道德素养和业务能力高低的集中体现。审计质量的高低，直接关系国家审计的权威和审计职能作用的发挥，是审计能否实现保驾护航与确保国民经济安全运行的关键。探索审计质量管理新思路，强化审计法制监督，已成为审计理论研究的又一重要课题。