② 在等价交换的前提下，全社会对货币的需要量至多为待售商品价值的一半，故不需每个商品的主人都发行货币。通常，谁急需购物谁发行货币，但是他要考虑他的商品是否畅销。
③ 对每一个货币发行者来说，他发行的货币量必须和他的待售商品量相当，也就是说，货币和商品之间一定要保持一一对应的关系。例如，在等价交换的前提下，某人有价值为100元的商品，他就只能发行100元的货币；他发行100元的货币，就必须有价值为100元的商品，或不久之后就能制造出来填补也可。
⒊ 流通、销毁或终止流通。当货币从发行者手里出去，在市场上流通一圈又回到发行者手里后，如果货币是他自己制造的，就要把它销毁或留作下次有了商品后再发行使用；如果是借贷来的，应将它归还。总之，该批货币已完成了使命，应终止其流通。
综上所述，可知：货币是代替商品进行交换或支付的信物，它是商品的代表，它的本质是欠条。货币就是货币，不是商品，没有价值，更不是一般等价物。
那么，“货币等价物论”又错在哪儿呢？我姑且不说用一般等价物参与交换比物物直接交换还麻烦，它只是以往的经济学家们为探究货币的起源而臆造出来的，就假设历史上真出现过一般等价物，而且还假设是羊，那么金银能取代羊成为一般等价物吗？
乍一看，这只是某人一句话的事，或者是瓜熟蒂落的事，所以一直都没有引起以往经济学家们的注意，从而就使上面的那个错误结论名正言顺地坐上了真理的宝座，最终导致了经济学上疑难重重。因此，对这个看似简单的问题，绝不能忽视。它就和几千年、几万年来天经地义的“苹果落地”也很不天经地义一样，从这里入手，就可以发现另一片新天地。
金银和羊不一样，羊的肉可以吃，皮可以穿，它能满足人的最基本的两个需要，因此，用羊作为一般等价物，不管怎么说，大家都还能接受。而金银呢？在当时什么用处都没有，最起码对普通老百姓是这样，所以，如用它作为一般等价物，肯定没人愿意接受。还是让我们设身处地地来想一想吧。假设你处在那个时代，在金银成为货币之前，某一天，你拿一口袋小麦到市场上去想换点什么。这时突然有个人冒冒失失地拿一大块金子要和你交换，你能同意吗？你肯定得先想想，你要金子有什么用，垫桌子腿？所以，你肯定不会同意。只有那个人给你说明用那块金子可以换其它商品，你才有可能同意，不过，这时金子的实质已经是欠条了。因此说，金银自然而然地取代羊成为货币是不可能的。金银成为货币的途径只有两条：一是官府或民间常将它作为信物使用，遂逐渐演变成货币；二是政府强制使用。可是这两条途径，不管是通过哪一条，金银的本质都是欠条。第一条就不说了，单拿第二条来说，如果金银是一般等价物的话，就不存在强制使用的行为，传统经济学上也是这么认为的。
既然货币的本质是欠条，所以凡是不易伪造、便于携带、久藏不坏、易表示多少的东西都可以作为货币，并不是非金银不可。因此货币天然是金银的观点也该修改了。况且，现在使用的纸币、硬币和即将广泛使用的电子币，都符合货币的四个条件，它们都是很合格的货币，比金银还要合格，所以用它们彻底取代金银是很有必要的。那么，纸币、硬币和电子币比金银好在那里呢？第一，纸币、硬币和电子币由国家统一制造，统一管理，不经过发行，不会进入市场。但是金银很难管理。无论是谁，从地下挖出个金元宝出来，或者偷偷摸摸到深山老林里掏座金矿，挖出来金子，都可以直接拿到市场上买很多东西，爆发起来。这些金子都没经过发行，会对市场造成不良的冲击。这可不是可以忽略的个别现象。自从金银成为货币之后，几乎都是这样进入市场的。然而，好就好在金银的产量很低，而且市场的缓冲能力都很大，每年有一些金银非法进入市场，市场很快就会把他们消化掉，不会受多大影响。金银之所以能久居货币的宝座不下，受众生的膜拜，主要原因就是产量低。如果它们的产量也象煤炭、铜铁的产量那样突飞猛进，市场早就被冲垮了，它们也早就被撤职了。第二，金银的流通量不稳，随着科技的进步，金银的作用逐渐被挖掘出来，如做耐腐蚀材料、特殊的导线，这就要造成金银在流通过程中，有一部分可能要被消费者截留，从而退出流通领域，使流通量小于发行量，影响市场交换。纸币、硬币、电子币又都没这个缺点。所以它们都是比金银还好的货币，让它们彻底取代金银是完全应该的。而传统经济学却不承认它们是货币，把它们说成是货币符号，纯粹是为了迁就货币原来的那个错误概念，这在科学上是不应该的。该彻底砸烂就要彻底砸烂，要象相对论砸烂经典物理的老框框一样，这样科学才能有飞跃。