消费品是用原材料制造的，自身就包含着原材料，它们的多少能不能作为国家贫富的标志呢？不能。因为消费品一旦被生产出来，马上就要到消费者手里，而一旦到了消费者手里，就象嫁出去的女儿、泼出去的水一样，政府已经无权支配它们了，而且它们也很快就要被消费者消耗掉，不管它们有多少，都等于没有。例如，生米一旦被煮成熟饭，就意味着它快要从这个世界上消失了，如果想把它长期存放，是不允许的；如果再想用它来生产米粉，是不可能的。即使某些消费品自生产出来后始终都被锁在仓库里，或者某些消费品的寿命很长，没有很快被消耗掉，可是，由于它们包含的原材料都已固定在它们自身上了，不可能再有其它的用处，故它们仍和不存在一样。例如，在某一年末，当政府把最后一批钢铁投入生产，制造出来一批汽车后，突然发生战事，急需一万辆坦克装备部队，可是再到哪儿去弄钢铁呢？虽然刚制造出来的那批汽车身上包含着大量的钢铁，但是却不能挪去制造坦克，不到万不得已，不能拆东墙补西墙。这时国家如果有一批现成的钢铁，该有多好。可见，消费品只对消费者有用，对国家、对政府一点用处都没有。只有原材料才对国家和政府有用。政府手里只有时时刻刻都攥着充足的原材料，或者时时刻刻都预备着一批用于应急，才可以游刃有余，遇变不慌。
既然原材料的多少决定了国家的贫富，那么国家的收支也就只能从原材料的产与耗上去看。国家生产多少原材料就收入多少，消耗多少原材料就支出多少。
㈢民富和国富的关系
到这里，大家对民富和国富的含义都应该明白了，那么它们有什么关系呢？前面已经说过，要使人民富裕，国家非有充足的原材料不可，所以国富是民富的基础。反过来，人民富了，国家必然要消耗许多原材料，国家就会穷下去。这时国家如果能及时生产出那么多原材料补充过来，倒还显不出来；如果补充不了，就到“吃了上顿没下顿”的地步了，这样人民的富裕也就只能是那么一阵子，没有多大意思。所以说，民富定使国穷，民富是国富的障碍。这就是民富与国富的关系。它们的这种关系既是对立的，又是统一的。按照通俗的话说，就是锅里有饭碗里满，碗里有饭锅里干。原材料的数量越少，这个矛盾就越明显。“人民富了，就可以多缴税使国家富起来”，这种财富倒流的歪理今天实在害中国不浅。碗里的饭如果需要往锅里倒的话，不如当初就少盛一点。究其起因，是因为有不少人是在私有制社会里长大的，赚钱、缴税等观念已在他们心中扎下了根，到了公有制社会，自然就要把这些陈旧的东西往公有制社会上套，却不知“舟已行矣”！
私有制国家的情况和公有制国家的情况完全不同。在公有制国家里，财富完全由国家掌管，私人一无所有，生活用品全靠国家发放。当然这里指的是纯粹的公有制国家。而在私有制国家里，财富完全掌管在私人手里，一无所有的是国家和政府，国家和政府每花一分钱，都得向私人伸手，所以私有制国家的贫富是由税收的多少决定的。上面说的“人民富了就可以多缴税使国家富起来”，在这里能讲通。因此，私有制国家的国富与公有制国家的国富含义不同。那么，是不是在私有制国家里原材料的多少就没有意义了呢？不是的。在私有制国家里，原材料的多少仍然决定着人民的贫富，并且还决定着国家的贫富。但是因为原材料是分散在私人手里的，也就是说，是分散在社会上的，所以，对原材料数量的含义不好用一个名词来表达。基于此，这里就暂时把私有制国家里拥有充足的原材料叫社会富裕。这个社会富裕和公有制国家的国富的含义是相似的。在私有制国家里，社会富裕就能使人民和国家富裕，反过来，人民和国家富裕，就会使社会贫穷。不过，这样说与大家的语言习惯不太相符，所以这个名词只是暂时使用。
三 生产和消费
生产的目的是消费。有人说：“不，商品生产的目的是交换。”其实，交换的目的还是消费，所以生产的最终目的都是消费。