（二）意志性
“主体”这一范畴的提出，总是体现着独立的地位与人格。他以自己的意思来选择行为， 主动而积极的参与社会活动。在法学领域，由于民商法的发展，更加重了其法律人格独立和 意思自治原则的色彩，在法律关系中突出体现为权利与主体的一致性，人们有时把法律关系 主体称为“权利主体”或“法律关系的权利主体”。然而必须说明的是，经济法上法主体在 这一根本点上是与传统法律关系主体理念有所相异的。经济法法主体在自觉性上有更高程度 的体现，自觉性是主体认知能力的体现。这种能力增强的原因是源自外部的。国家对市场的 无论消极、积极的干预，都使每一个宏观、微观的经济关系带有较明显的意志、干预性与目 的性。这一特性使许多自发的经济活动（即盲目追求自身利益、追求最满意解的经济行为）经 过国家公权的干预，具有较明显的目的性与意志色彩，可以兼顾社会利益，并将行为目的界 定到最优。
以行政指导关系为例，国家出于对经济发展趋势的正确把握与当前经济结构等影响经济发 展的重要因素的认知，对经济法主体的经济活动做出非强制性的指导，这种指导对经济法主 体增强对自身行为对象与后果的认知能力是有益的。
三、经济法主体范畴之外延界定
经济法法主体之外延即范围如何框架，采取一种什么样的分类标准，是首先要阐明的理论 前提。
现有研究成果中，有代表性的观点有：以主体在国家经济调节关系中所处的基本地位，分 为国家经济调节主体与被调节主体，有学者也称为“调控主体”与“受控主体”[8].依设 立依据不同分为“经济管理主体”和“经济活动主体”；[9]上文已从利益角度对经济法的 法主体体系作了一定程度的勾勒，我们认为不拘泥于表现而深究本源，才能抓住本质的精神 内核，才能真正从质上将纷纭复杂的经济法主体做一个比较科学的分类。下面将首先以经济 权利、社会自治权力、经济权力为标准归纳出三大法主体群，即市场、社会、国家，然后再 予以细化。
（一）市场
市场作为私权密度最大的空间，也是经济法经济权利的权利品源地，市场主体以其平等性 成为民法主体，以其营利性成为商法主体，也以“经济法”成为经济法主体。所谓“经济性 ”乃是由于其经济活动对整体国民经济运行所可能造成的影响，从而由国家采取某种形式的 干预手段。按“经济性”标准，可将经济法法主体的市场部分大体归纳为两种：企业与消费 者（消费在此处指生活消费，因为企业在广义上也是生产消费的主体）。
1.商法将企业按组织形态分为独资、合伙、公司，也有学者主张我国应从国情出发，将企 业分为独资、合伙和法人。其中不无道理。[10]然而，经济法却由于其立法目的、价值取向 的不同，关于企业的分类亦有自身独特之处，例如日本经济法中即有个别企业法、中小企业 法与特殊企业形态法等，通过对此一系列法律法规的研究，我们可以得出结论：这种企业的 分类方法以至立法形态，是以企业的经济力及其目的为划分标准的，这一标准也是其经济活 动对国民经济运行所产生影响的标准。
经济法将企业纳入自身法主体体系，也与我国经济的快速发展目标相契合。做为生产 力比较落后的发展中国家，要想赶超先进发达国家，唯一的战略就是发展战略、赶超战略。 在这个过程中，法律应该充分发挥其制度职能，以促进这一快速发展战略。然而，传统民商 法做为市场经济内容的忠实法律表现，其功能仅限于保障微观民商事关系和市场主体之间能 够平等表示意志，并未能对经济快速发展注入活力。而经济法则以积极的姿态，不仅保障企 业外部市场秩序的安全，而且将法律规制的触角深入企业内部，从微观与宏观两个方面进行 调节，以确保社会经济长期、健康、快速发展。在微观方面，经济法从调节投资者、管理者 和劳动者三者的利益关系出发，发挥企业的低交易费用、低外部性的优点，创制科学的激励 约束机制，将企业合作的利益及成本合理地分配给成员，使企业成为高效率的社会实体。