为了说清楚这个问题不妨先讲一段往事。
记得１９５６年３月２８日晚上，我国首屈一指的数学家华罗庚在笔者就读的高校给数学系学生做报告。当时笔者是中文系一年级的学生，也慕名去听讲，从那以后至今已有４０年了。他讲话的主要精神现在还清楚地记得，即：不论自然科学还是社会科学中的某门学科，要想在这个领域内进行某个项目的研究，那就必须掌握前人在这个项目上已取得的研究成果，再在它们的基础上进行研究，最终有所创造、有所突破，这样你的研究成果才有价值，才有意义，才能推动某门学科向前迈进。否则你的研究是没有价值，没有意义的。他还举了一个例子来说明这一点。他说：有位数学系二年级的学生，在课堂上听老师讲一个数学上的问题，当时他感到这个问题的讲法还有欠缺、还不完善。于是他着手对这个问题作进一步的研究。为了争得研究的时间，他有时甚至在某种程度上放松了课堂上的学习。通过一年多的研究终于取得了成果，弥补了老师讲这个问题的欠缺和不完善。可是当他兴高彩烈地将他撰写的论文即将寄出去发表时，他在四年级的课堂上听到的正是他二年级听的那个问题的进一步深化和继续，老师讲的内容跟他研究出来的成果一样，而且在某种程度上还更全面。这个学生为此而后悔莫及，感到自己在这个问题上所花的时间和精力全然付之东流。
在我们作文批改方法研究领域，类似华罗庚所举的例子的情形是很多的。笔者在撰写《启发式作文批改法》一书的过程中就发现《中学语文教学》杂志１９８１年１２期登载了潘德咏同志撰写的《用符号批改作文的做法和好处》一文，而早在１９５２年，张纪方老师就发表过类似的文章（见天津大众书店１９５２年１０月出版的《谈作文批改》一书中的《我的符号改文法》一文）。又如《语文教学通讯》１９８１年第２期刊登的智体刚同志写的《作文本发下以后》一文所写的内容与１９６０年发表的南京市第一中学智仁勇老师写的题为《作文评讲后的练习及其检查》一文大同小异。我认为这是我国作文批改方法的研究只是在平面上绕圈子，而没有迅速地螺旋式上升的现象。为此我曾先后去信对这两个杂志编辑部谈了这个问题。《中学语文教学》杂志主编孙移山先生在１９８９年３月３０日给我的信中说：“你发现我刊文章的观点，５０年代已有人谈过，一点不假，本刊一创刊，我就主持作文教学专栏，当时我就发现５０年代一些文章是３０年代一些文章的翻版，８０年代一些文章又是５０年代一些文章的翻版（不只是作文教学）。我曾为这事苦恼过。我觉得这是我们的研究没有很大进展，还在原地打转的现象。……”《语文教学通讯》主编孙全生在１９９５年２月１６日给笔者的信中说：“您在信及书（指拙著《启发式作文批改法》，上海学林出版社１９９４年８月出版）中提到，本刊发表类似观点的文章，首先应当承认是编者的失误。其次对作文教学的研究，‘在平面上绕圈子’的现象并不乏见，我想这恰是我们的语文教学多少年来难以有质的突破的重要原因之一。其实语文教学中诸如教材编写、教法探讨、语法体系及其讲授等等，多为花样翻新，真正扎扎实实搞研究且富有成果者不多。……”
这两位很有责任心的杂志主编都承认在作文批改方法研究领域的确存在着“在平面上绕圈子”的现象，并都为这种现象的存在而深深忧虑，而且站得高看得远，从作文批改方法研究领域扩展到整个语文教学的研究领域。
１９９６年７月２３———２６日笔者应邀出席了在庐山召开的全国中学语文课程、教材、教法研讨会，在会上也谈到了作文批改方法的研究问题，可惜对这个问题的讨论不曾有时间充分展开，笔者的发言也只能适可而止，因此回来后很想有所议论。为此翻阅了近来语文教学杂志上发表的有关谈作文批改方法改革的文章，但仍发现这些文章中有不少乃是过去文章的翻版，于是我感慨万端，觉得要使我国作文批改方法的研究有所突破、有所前进，首先要解决在平面上绕圈子，不能迅速地螺旋式上升的问题。因此我决定我所想写的“有所议论”的文章，就从如何能“螺旋式上升”这个问题开始。