其实，非营利组织释放能量的空间还很大，远不止这些。在市场经济条件下，许多事务政府不直直接插手干预，或者干预以致成本过高，而交给民间非营利组织去做，会收到事半功倍的效果。近几年，频频举行的国际性、区域性的“非政府组织”论坛，对中国及世界范围的现实问题和未来发展进行研讨、预测和技术咨询，它所形成的“软科学”成果，无疑对政府决策和企业拓展起到非同一般的效果。非营利组织承接了政府的某些公共事务管理职能，又非政府权力的延伸和扩张，这种政府与社会之间的中介地位和角色，使得它可以保持中立，灵活自主地参与社会公共生活。
当然，列举非营利组织的种种优势，并非想证明它完美无缺，是包医社会‘下病”的“灵丹妙药”，也无意将它理想化。相反，对于中国的非营利组织来说，要与政府分担责任，要将潜在的能量。优势和长处变为现实，还有很多艰苦的。基础性工作要做。至少，以下三项建设应予优先考虑：第一，培养一批境界高、素质优的专业人才队伍。这又分两个方面：一方面，非营利组织除吸引大量志愿人员参与工作外，专职管理人员的人格魅力和综合素质对推动组织的运作至关重要；另一方面，任何非营利组织都要有自己的“专业”定位。优秀的专业素质和丰富的经验无疑有利于提高服务的效率和质量，而专业素质差或定位不清不仅不利于吸引支持者捐助，而且会降低组织的公信度。第二，非营利组织必须学会以最好的方式管理。仅仅有一批具无私爱心和良好意愿的仁人还不够，还必须高效地运作，并追求最低成本最优结果。非营利组织必须是“效率组织”。第三，非营利组织必须学会筹资募捐。非营利组织必须拿出物品和服务成果吸引公众捐献，要善用媒体宣传自己，还要建立严格的财务审核和准确的信息披露制度。非营利组织必须是“廉洁组织”。
公共事务的责任分担，不仅仅是扩大了社会责任的覆盖面，实质上是开发利用了高品质的社会资源，大大增加了公共物品和公共服务的有效供给量，给飞速发展变化的社会添加了新的生机和活力。
2．公共事务管理引入竞争
市场竞争，可以带来资源的优化配置，带来公共物品和公共服务的多样化。但是，公共事务不像经济事务可以直接通过市场竞争，实现最优化目标。因为，公共物品和公共服务所具有的特性，使得花钱购买的人和不花钱购买的人，都能得到同样的享受。如果大多数社会成员都希望别人出钱出力，自己“免费占光”，公共物品和公共服务便无人提供。由此可见，公共事务不可能通过市场体系，即由个别消费者与生产者之间的交易来解决。而在计划经济时代，政府是将公共物品和公共服务领域当成纯消费领域，由行政职能部门或称为“事业单位”的政府附属机构，靠有限且固定的拨款来经营运作，这便在很大程度上限制了公共物品和公共服务的开发、生产及供给。实践证明，政府独家垄断公共事务，无论从质或量方面衡量，都有无法满足公众的普遍需求和特殊需求。
但是，政府是市场原则的永恒禁区，公共权力不可交换。也就是说，由政府垄断公共事务，公共事务领域就不可能按市场原则引入竞争机制。现在，推进公共事务管理社会化，承担公共事务的非政府的非营利组织就可以打破禁区，合情合理合法地实现公共管理与市场竞争的“稼接”。
首先，营利组织的“效益第一、优胜劣汰、用户是上帝”的管理理念和管理方式可以引入公共管理过程。在公共权力社会化环境中，公众掌握有选择公共管理组织的绝对权力。公众的满意程度是评价服务组织的基本标准。因此，哪个组织要在市场竞争中谋求和争取自己的机会。份额和地位，就必须拿出自己的物品和服务接受公众的选择。原来政府垄断公共事务时的一切弊端和局限，在公平竞争中，在公众的选择中将会减少、弱化甚至被消解。
其次，承担公共事务的非营利组织以政府的经费和社会捐款作为业务运作的资本，那么，就必须自觉接受政府和社会捐助人的监督，搞好行业自律，建立规范的财会制度，对产品开发服务项目进行成本核算，以求获得最优的社会效益和经济效益。这样，从制度上克服政府垄断时只投入，不管效益，追求“公平”，牺牲“效率”的弊端，实现公共事务管理的“公平、效率、成本”三者兼得，均衡发展。