集体所有制理论滞后影响了集体经济的改革中经网
我国的集体所有制经济，不论城乡，原本都是在“三大改造”中，通过政治运动的方法，“动员”个体劳动者自带生产资料，组成合作社，然后实行财产归公而形成和发展起来的。当它成为人民公社、城镇集体所有制以后，就不再是合作经济了。它也是公有制，但是公有制的低级形式。低级形式要向高级形式过渡。过渡到哪里？过渡为全民所有制。改革开放以来，人们把它称为“二国营”、“二全民”，意思就是说，它与国有企业差不多，正在向国家所有制过渡，只是名称上还没有改过来。当然，在改革开放后，再不能过渡罢了。
实际上，集体所有制是一种虚幻的公有制，集体所有的集体，是谁也说不清道不明的。根据官方文件的定义，集体所有制“是社会主义劳动群众集体所有”，但劳动群众总得有一个范围吧？现实中，企业、社区、联社都称他们是集体，有的地方甚至说集体所有就是全县人民集体所有。这不乱了套吗？哪有什么都是集体所有这样的经济成分呢？为了纠正乱用“集体”二字的倾向，我在很早以前就写文章，主张把“集体”二字同“集体所有制”区别开来。因为，按照马克思的用语，集体就是公共、共同的意义，范围确实是可大可小的。而集体所有制则是一个专用名词，应当以企业为限。近年来，我又写了一篇《“集体”所有应当明确界定》的文章，提出集体所有制的集体，只能是以企业为限，主张把真正的集体经济，界定为企业职工集体所有，而把联社、社区、社团等等投资办的所谓“大集体”、“小集体”以及其它集体，一律分别界定为联社集体所有、社区集体所有、校办集体工厂、劳动服务公司集体所有、社团集体所有等等，在“集体”二宇前面，加上一个限制词。我的这个意见发表后，似乎得到了人们的认可，但我并不认为把问题说清楚了。我只是照顾到大家很喜欢用“集体”二字、又明确写上投资主体罢了。严格说来，它们应该使用杜团所有制、社区所有制等这些科学用语。
至于这种集体所有为什么不落实到职工个人，那我也说不清楚了。我是主张落实到职工的，但主管部门不赞成，还有些学者也不赞成。所以在现实中就出现了这种情况：当企业要同外商合资时，外方谈判代表“怎么也不能理解集体所有制企业，他们提出这样的问题：既然是企业职工所有，为什么每个员工不知道拥有多少？既然每个员工不知道拥有多少财产，那又怎么能说是企业员工所有？集体企业属于企业员工所有，如果有一天员工提出要把财产分掉，或者提出退出合资企业怎么办？任凭怎么解释，美方代表还是不能理解” 。我觉得外国人提的这些问题非常好，我也可以提出：既然企业是职工集体所有，为什么职工感觉不到自己是所有者呢？为什么不分红呢？为什么上级“平调”企业资产时职工不说话呢？为什么企业的领导人概由上级主管部门任免呢？为什么企业民主管理只是一句空话呢？为什么集体企业的上面还有一个主管部门呢？主管部门同“集体所有”岂不矛盾吗？正因为这样，所以我才敢说这是一种虚幻的公有制，产权不清晰的公有制，集体所有制的集体是落实不了的所有制。用科学的概念说，它确实与国有制一样，是共同所有、公共所有。实际是政府部门所有制。产权关系不清晰，政企不分，政社不分等弊端，是从娘胎里带来的。它注定了是不利于调动职工的积极性，不利于促进生产力的发展的。
现在我们还可以明确地说，这种集体所有制是不适应市场经济的，因为市场经济要求的是产权清晰，而集体所有制的产权关系是不清晰的。它必须改革。
果然，从改革开放一开始，集体所有制的改革就从农村人民公社内部，在群众的强烈要求下，自发地萌动起来了，并且一改革就取得成效。
但是整个集体所有制的改革，我们是缺少理论准备的。一些理论观点很不彻底。明明包产到户在很大程度上恢复了个体经济，可我们只能说它是经营形式的改变，是责任制。明明包产到户以后农民的身份变了，其收入是劳动所得(因为“交够国家的，留足集体的，剩下全是自己的”，根本不存在一个统一分配了)，可我们还说它是按劳分配。这样一种思想状态就决定了城镇集体所有制的改革，一直是跟着国有经济在后面跑。国有企业搞什么，集体才搞什么；国有企业权力下放，集体企业也搞权力下放，自负盈亏；国有企业推行承包制、租赁制，集体企业也搞承包制、租赁制。从不思考和鼓励集体企业如何按照自己的特点改革。