另外一方面，不仅是买方要购买对目标公司的审慎性调查。如果两个公司是以换股的方式进行合并的时候，还要考虑对买方进行审慎性调查。他们到底价值多少？比如说，前两年在因特网狂潮有许多网络企业的股价高涨。利用这种高涨的股价，他们以换股的方式收购了许多企业。但是现在泡沫破灭了，他们的股价变得一钱不值了，对于被收购的企业来说，就发生了巨大的损失。
《21世纪》：最近有一份报告指出，不少的海外投资者对中国的有些地方政府部门在兼并收购中的作用不满甚至反感。因为有不少地方政府部门在谈判时过度干预，有时会允诺下种种优惠条件，这些优惠条件无法写入合约进行法律上的约束，所以往往无法实现。您对政府过度干预这个问题的看法是什么？
赛罗沃：实际上每个国家的政府都会介入对产业的控制。就以美国为例，一个被反垄断委员会批准的案例就是波音与麦道的合并。世界三大飞机生产巨头中的两家要合并，势必形成垄断的局面，但是这个案例被批准了。有些产业中的合并，比如OFFICEDEPOTS和STAPLES要合并的时候，政府又进行了干涉，认为这种合并会产生垄断。所以政府涉入到并购案例中的事情并不仅仅在中国发生，全世界都会发生。政府总是从是否有利于国家这个角度来考虑问题的。在美国我们也可以看到，因为政府换届，所以政府对某些兼并收购案例的态度发生了变化。这可能就是“生活的本质。”
我们的做法是很早就准备好所有与政府相关的材料，并预测政府对并购的态度。例如GE与霍尼韦尔的并购。这是杰克韦尔奇所推动的最大并购，他们很早就对欧盟可能的各种反应，例如，欧盟中止合并，会产生哪些后果进行了研究，并准备了多种相应的策略。当然我们都知道，最终这个并购被欧盟中止了。
对于政府在并购中的种种允诺无法实现的问题，我觉得这是一个在审慎性调查中需要考虑的问题。政府方面的允诺，还有很多类似这样的问题，例如企业的遗留成本，企业的债务，环境方面的债务，不管别人是如何告诉你的，你必须要知道这里面有多少是有法律约束力的（Forcible）？你的所有相关决策必须都基于这种有法律约束力的条件之上。你必须在做审慎性调查中就知道，哪些能做，哪些不能做，从而充分避免风险。与其把所有成功的希望都押注在某种允诺上，不如考虑考虑其他可能的方案。
《21世纪》：兼并后的评估
（Post－DealAssessment）对企业有没有意义？
在做这种兼并后的评估时应该注意哪些问题？
赛罗沃：实际上这个问题我认为应分为两个部分：有些评估工作不能在兼并后才做。一些企业整合方面（Post－MergeIntegration）的问题在并购前就应该充分考虑了。事后评估是没有用的。我认为这部分工作应该称做兼并前评估（Pre－dealassessment），以充分发现目标企业的价值。
在兼并后，收购方也应该有一个清晰的计划，对每一个工作的执行情况进行检查和评估以达到目标。有一家名为MEADWESTVACO的企业在这方面做得非常好。在他们公司的网页上，不管是雇员也好，股东也好，都可以看到一张时间表：在某段时间之前有一些设施将被关闭，一些工厂会有裁员。这样，整个兼并后的整合工作就可以很容易进行进度检查和情况追踪。有些企业会提出一些口号，如“我们要取得5亿美元的协同效应”等等。但是你如果没有一个清晰的计划，你就无法对后期整合每个阶段进行评估。这种协同效应的目标也就很难达到。《21世纪经济报道》