摘要：入世后的中国货币监管当局面临着封闭式的单边监管和开放式综合监管等一系列问题。由此，中国货币监管当局无论从体制框架上、机制建设上、制度安排上都应拿出符合金融运行实际的应对措施。
关键词：货币监管；监管需求；监管手段；监管制度
一、中国货币监管面临的矛盾和问题
(一)分业经营和多元化监管的矛盾，对金融监管造成了较大的负面影响
目前，中国金融业实行分业经营、分业管理的原则。按照这一原则，中国金融监管当局相继分出了证券监督管理委员会和保险监督管理委员会两家行业监管机构，使中国的金融监管体系形成了“三足鼎立”的金融监管格局。这种严格的分业经营和多元化监管产生了许多负面影响，一是监管效率低下，监管的内耗成本高；二是限制了金融业业务发展和创新的空间；三是不符合国际金融业发展和监管趋势。
(二)金融监管内容存在漏洞，监管层面不够深入
长期以来，我国金融监管偏重于对金融机构经营的合规性检查，这种检查主要集中在规范经营和规范操作上，对金融机构潜在的资产风险重视不够，而资产质量的风险是金融业深层次的风险，它的产生和发展将危及金融机构安全。同时，金融监管内容存在漏洞，对金融创新业务的监管滞后，一些新的金融业务未及时纳入监管视线，一些准金融机构和准金融业务未纳入监管范围。社会保障体系中涉及的准金融业，如社会养老保险、失业保险、农村养老保险等，分散于不同的部门经营和管理，未纳入统一的金融监管范畴。在部门和地方利益驱使下，这些业务开展的状况十分混乱，有的地方出现地方政府挪用养老保险金的现象。
(三)监管人员素质参差不齐，综合型监管人才匮乏
当前，我国金融监管的人员素质普遍存在着层次低和素质参差不齐的现象，尤其是基层人行，队伍结构不均衡，中低学历者多，高学历者少；了解传统金融业务的人多，掌握现代金融业务的人少；从事具体业务操作的人多，从事金融监管研究的人少；具有某项知识和技能的人多，全面掌握金融、法律、外语、计算机知识的复合型人才少。而在金融监管高层，又缺乏综合型的管理人才，尤其是既熟悉国际惯例，又懂计算机法律及国内金融业务的综合型监管人才十分匮乏。
(四)所有者监管缺位与被监管者越位的并存，使各级监管者疲于奔命，金融监管收效甚微
在金融监管的过程中，常常出现这样的情况：一方面，中央银行的监管力量不断加强，监管力度不断加大；另一方面，金融机构的违规违纪行为却屡禁不止，金融风险持续恶化。这种情况在地方性中小金融机构中表现得尤其突出。这实际上是金融机构所有者监管缺位与被监管者越位矛盾的具体表现。
对于金融机构而言，无论是国有独资还是股份制金融机构，其所有者与经营者之间都存在着委托与代理的关系。代理人可以利用自己的信息优势，通过降低努力水平或其他机会主义行为来达到自我效用的最大满足，甚至不惜损害委托人的利益；另一方面，由于我国目前还处于经济体制的转轨时期，国家没有明确关于企业治理结构的制度安排，管理者(包括企业的股东大会、董事会和监事会)已习惯于企业家长式的管理，不少金融机构内部的股东大会、董事会、监事会等形同虚设。由于所有者(委托人)监管缺位，再加上非对称性交易信息的存在，金融机构的内部人控制问题和经营者的道德风险随之产生。为了防范和化解金融机构内部人控制和经营者的道德风险所导致的金融风险，中央银行不得不努力去弥补所有者监管缺位所留下的“真空”，去解决本应由公司治理结构去解决的问题，导致中央银行的各层次监管部门疲于奔命，却收效甚微。
(五)监管的责、权、利不对等，权力上收与下放之间存在两难选择
当前，我国一些地方的金融风险十分突出。为避免基层监管机构在防范和化解金融风险的过程中处置不当，各类金融监管机构都把启动风险处置预案的权力大部分上收至总部(即央行总行或是分行、证监委和保监会)，基层监管机构只有调查反映的权力。当金融机构风险恶化时，基层监管机构因为无权采取相应的防范和化解措施，对于启动风险处置预案往往需要层层上报，从而人为制造监管政策的“时滞”。等到请示获得批准时，金融风险已经演化为实质性的损失。由于这些问题的存在，基层监管机构往往想获得更大的监管权力，但作为金融监管的高层又害怕形成权力泛滥，形成一放就乱的局面，这样在权力的收与放之间就会形成两难选择，影响着我国监管水平的进一步提高。