少见，而且上古有些不带“乎”的句子在稍后被引用时，有时会在近古句子的句末附上“乎”。例如，“我
生不有命在天”（见于《诗经》）在《史记》中引用时，就有“乎”加之于句末。
句7表明上古汉语存在着另一种正反问句，在这种句子中， 肯定部分和否定部分实际上因“乎”的重复
使用而被分割为两个问句，否定部分还用了另一否定词“勿”。句7 与众不同的另一地方是：主要动词“言
”（说）也重复使用，这种重复是由于疑问句形式上的要求所致。这种句子可能是现代汉语正反问句的较早
形式。在官话中，这一形式进一步简化为A不A型，而在台湾话中却并非如此。句8 在四个名词后分别重复使
用“乎”、“邪”，因而它就不再是正反问，而是变成了多重选择问。句9 的选择疑问句由于添加了一个新
词“抑”（或）而使选择意味更为明显，并且其选择是被看作语义上的相对，而非句法上的对立，因而没有
带否定词的必要。句10仍是一个带“乎”的疑问句，但既非正反问句，也非选择问句，句中用了否定词“不
”。句后的短语“可乎”看起来和现代汉语的“可以吗？”“行不行呢？”这样的附加问句相差无几。因此
，尽管“乎”和官话的疑问语助词“吗”或“呢”并无词源上的联系，但从以上的比较中可以明显地看出，
“乎”是“呢”和“吗”的前身（但并非同语源）。
句11到句13说明了古汉语另一否定词“未”的用法，在这三句中，与“未”同现的分别是“乎”、“邪
”和“也”。“邪”看起来是一个后起的疑问语助词，但“也”未必是疑问语助词，可是“也”仍可以出现
在句末。句13语义上并非疑问句，但从句法上看却象一个正规的正反问句。
句14是上古汉语正反问句的例子，句中“邪”以“是邪”（对吗）和“非邪”（不对吗）的形式重迭出
现，很明显，这里的“非邪”在功能上是作为否定动词使用的。
句15展示了否定词“未”的另一少见的用法，在大多数情况下，这种用法的“未”是出现在其他句子中
的。句16是“弗”的一个用例，这句是反诘句和命令句“你居然敢不告诉我？”混合而成的。句17说明一种
特殊的合音词“盍”，它可能是由“何不”（为什么）融合而成的。
句18和句19是否定词“莫”的用例，句20和句21是否定词“罔”的用例，在所有古汉语的用例中，它们
的意思都是“没有人”。在其他一些特定时期的古文中，我们至少能发现另两个意义相近的否定词“亡”和
“靡”，它们的意思都是“没有人”。在古汉语中，这四种否定词有时被称作不定代词，并都具有名词性，
其他否定词则被认为是否定动词。名词性的否定词在台湾话里中和为“无人”，在官话里中和为“没人”。
在下一部分中，我们将讨论大部分古汉语否定词如何消失，以及台湾话中7个否定词、官话中的2个否定词如
何存留下来的问题。我们还将看到官话中各种疑问句形式在句法上是如何压缩的。
4.台湾话和官话中带否定词的疑问句
按照1—21中古汉语的普通句型， 我们也能在官话和台湾话中造出类似（或不同）的疑问句。
T(,1)有洗衫（抑）无？ /否？ /（抑）未？ /未？
洗无（了）。（犹）无洗/未洗。
M(,1)洗衣服了没有？ /吗？
没洗著。（还）没洗。
T(,2)*洗m洗衫？ 衫洗（抑）m洗？
衫欲洗无？ /抑m？ /抑ｆｉàｏ＠②？ /否？
M(,2)洗不洗衣服？ 衣服洗不洗？
衣服要不要洗？ /要洗吗？
T(,3)你知影伊了解抑未？ /未？ /抑无？ /否？
伊犹未/无了解。
M(,3)你知道他了解了没有？ /吗？
他（还）没了解。
T(,4)会饮一杯否？ /ｆò＠③？
一杯也ｆò＠③饮。
M(,4)能喝一杯不？ /吗？
一杯也不（能）喝。
T(,5)无父母欲靠甚么人？
甚人拢ｆò＠③/ｆｉàｏ＠②/ｍàｉ＠④靠。
M(,5)没父母要靠甚么人？
甚么人都不要/不会/别靠。
T(,6)去看电影，欲抑ｆｉàｏ＠②？ /抑m？