3、财务经济指数的失真、误判及其修正。财务经济指数可能由于某些突发事件或由于“权数垫高指数”的现象而出现失真或者误判，这需要对指数进行必要的修正，以便使指数能够如实地反映财务经济状况。
三、系统有效性的假设与检验途径
财务经济变量之间的内在联系，决定了选择适当的财务经济指数来反映财务经济运行动态的可能性，因此，建立我国财务经济监测和预警系统有其理论上的合理性和技术上的有效性。
（一）财务经济指数能够提供更多的有用信息
与一般统计信息系统相比，这一特性是十分明显的。用统计信息系统的信息建立的模型来解释宏观经济状态或行为时，存在着一定的“残差”（Residualerrors），当引入财务经济指数后，更易于消除随机波动因素，对这一部分残差具有一定的解释力。因为制作财务经济指数的先行宏观财务比率是在对财务会计信息进行再加工的基础上建立的，信息的再加工过程实际上是消除随机波动因素干扰的过程，从而有利于提高财务经济指数的精确性，增强财务经济指数的解释能力。
（二）财务经济指数不会出现高频波动
财务经济指数的方差发生在可以接受的范围内，一般不会出现高频波动的现象。当我们取若干连续季度或月度的财务数据，计算出财务经济指数，进行时间序列分析，可以对这一假设作出经验检验。
（三）财务比率的宏观“加总”具有经济意义
这是由于我们可以提供前面已经提到的概念上的理论基础，即用多目标规划的原理，把各种不同量度的财务比率通过一定的函数关系转化为同度量指标，然后再将这些同度量的指标加权平均，得出一个综合指数，并用这个综合指数去评价综合经济效益和财务能力。而且，在合理选择宏观财务比率的条件下，我们还可以证明财务经济指数与其说明的财务经济现象之间具有重要的相关性。
财务经济指数的效力可能在于解释长期趋势，因为它不像价格指数那样具有短期的敏感性。
四、对现存理念的挑战
财务经济监测和预警系统赖以建立的信息基础主要是财务信息，财务信息的质量直接影响系统功能的发挥。为此，有必要对现存财务理念和会计理念进行更新。
（一）对现存财务理念的挑战
人们一般把财务看成是一个纯粹的微观范畴，这是一种误解。由于这种误解，现有财务理论研究注重研究微观财务问题，忽视宏观财务问题。事实上，财务是具有层次性的，微观财务和宏观财务就是财务的层次性在范围上的一种体现。虽然我们对宏观财务存在着不同的理解——有的将其理解为国家对财务的宏观调控与管理，有的将其理解为宏观财务主体的财务问题，但无论如何，宏观财务作为一种经济现象是客观存在着的。因此，从建立财务经济监测和预警系统出发，也是从财务发展的战略高度出发，有必要重新审视财务的范围问题，确立“财务不仅具有微观属性，而且具有宏观属性”的观点。确立这样的观点，就是要求我们既要研究微观财务问题又要研究宏观财务问题，这对于拓展财务学的研究领域，促进财务理论和实务的发展是极其重要的。财务经济监测和预警系统就是宏观财务研究领域中的一个问题，是微观财务向宏观领域扩展的一种具体表现。
（二）对现存会计理念的桃战
宏观财务指数是在微观财务经济分析的基础上制作的，而微观财务经济分析基本上属于会计信息分析利用的范畴，因此，宏观财务指数的建立必然对“重信息生成，轻信息利用”的现存会计理念提出挑战。长期以来，我们将会计系统狭义地理解为会计信息的生成系统，把本来属于会计系统重要组成部分的会计信息利用系统排斥在外，其结果，会计理论研究注重研究会计信息的生成系统，忽视会计信息利用系统的研究；会计实务注重单纯地提供会计信息，忽视会计信息的再加工及其分析利用。事实上，会计信息利用系统是会计信息生成系统的逻辑扩展，会计信息生成系统生成信息的局限性客观上要求对会计信息进行再加工和分析利用，以便进一步增强会计信息的有用性。因此，从会计发展的战略高度看，有必要重新审视会计系统的本质，确立“会计系统是会计信息生成系统和会计信息利用系统有机统一”的观点。确立这样的观点，就是要求我们在会计理论研究中应当加强会计信息分析利用的理论研究，包括会计信息分析利用的视角选择，会计信息再加工的主体、目的、对象、原则和方法，以及会计信息再加工及其分析利用的行为规范；在会计实务中，努力造就会计信息分析利用的合理机制，进一步增强会计信息的有用性，从而保障财务经济监测和预警系统所需要的信息供给。