（江苏 吴成良）
回顾近几年的高考历史，可明显看出，改变教材造成的思维定势，引进史学研究的新观点、新发现和新成 果，以检测考生全方位、多角度、立体式地审视历史和客观地评价历史的能力，一直是高考的一种重要的命题 方式。命题者希翼以此推动教材、教法的改革，并从更深远的意义上匠心独运，为培养21世纪具有创造性的人 才作先导。因此，研究这类命题，将有助于开阔考生视野，拓展思维，从而更好地适应高考，面向未来。
一、突破思维定势势在必行
教材的相对稳定性和高考具有的一定灵活性是一对矛盾。进入90年代中期，这一矛盾随着改革开放领域的 扩大、步伐的深入而渐突出。过去受计划经济、阶级斗争为纲的影响而编写的教材，因时移境迁，一些内容越 来越显得陈旧而脱离现实。高考要以其灵活性、超前性，改变教材的稳定性和滞后性。反映在试题中，则必然 要求考生突破以往的思维定势，重新调整视角思路，观察思考和解析问题。以1995年高考历史为例，第38题， 要求答出指南针在近代西欧和中国的不同用途，说明“旧中国的愚昧落后，中国古代先进科学技术未能充分发 挥其推动社会进步的作用。”“科学技术能否产生巨大的经济效益和社会效益取决于社会环境。”而考生从小 学到中学在四大发明上的思维定势，却一直是“自豪”式的。第32题，正确选项“B.资本主义国家和社会主义 国家可以结盟”，由于教材的影响，考生往往片面地认为资产阶级和无产阶级是两个敌对的阶级，资本主义和 社会主义是你死我活的关系，两者矛盾在任何时候都不可调和。第42题，问建国以来农村生产关系的变革、调 整经历的步骤、原因、内容和结果，答案中有“人民公有化”“严重挫伤了生产者积极性”的评分要点，但因 思维定势的惯性作用，考生很难想到党在决策上的这一重大失误。到1996年高考，这类命题继续有所体现。第 47题在说明唐朝文化辉煌的原因时，考生思维应与教材的导向相逆，即唐朝实行对外开放政策，外来优秀文化 对唐朝文化繁荣有影响和促进，而不仅仅是唐文化对周边各国文化的影响和促进。第45题第③问：“材料三是 美国人施兰对陕甘宁边区大生产运动的一段评论。请结合材料二和你的认识对它加以鉴别并简述理由。”对此 考生如果认为施兰既是美国人，那么他必然会戴着有色眼镜去看待一切，必然会对大生产运动的评价不够客观 ，甚或歪曲和贬低，那就错了。因为他的评论完全正确，正确就正确在于他是“根据事实充分肯定大生产运动 取得的成绩并承认它达到了目标，同时也指出这是极端俭朴的水平而言的。”
此类命题的反复出现，无非向我们传递了这样的信息：摆脱教材绝对权威的束缚，突破其某些方面的思维 定势，以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导，学会独立地思考问题，已势在必行。
二、在哪些内容上要注意突破思维定势
既然高考历史突破思维定势已成为检测能力的重要命题方式，今后必将继续出现。那么，我们对教材中易 使思维凝固、导向单一，或观点偏颇片面，或“左”的痕迹明显之处，就应用心搜索，努力指导学生寻找各处 突破口。现就个人体会，略谈几例如下。
有关中国古代史的几个问题。
1、如何看中国封建社会的“治世”？在我国封建社会， 大多数新王朝的建立者，能够从前代的覆辙中吸 取教训。调整统治政策，放宽对农民的剥削和压迫，从而使当时的经济恢复发展，社会安定，国势强盛。像“ 文景之治”、“光武中兴”、“贞观之治”、“开元盛世”以及“洪武之治”、“康乾盛世”等，教材都给予 积极的肯定，这是应该的。但由于教材的述评，仅停留在这一方面，因此只要一提到“治世”，学生的脑海往 往就只会浮现出政治清明、“库府充盈”、“家给民足”的一派繁荣景象。对此，我们就必须提醒学生转而去 看“治世”的另一方面。首先，统治者调整政策的根本目的，是为巩固维护其“家天下”的封建统治。再者， 封建时代的“治世”是建立在奴役人民基础上的，处于“治世”的人民，所受压迫和剥削也是不轻的。还有， 即使是“治世”的“明君”，因其阶级本性的决定，也不免带有残暴、贪婪、专制、荒淫的特征，在封建制度 下，“治世”是不可能长久的。