第三，通过股份合作制实现的土地规模经营，不是对家庭联产承包责任制的否定，而是以家
庭联产承包责任制为基础，保留了家庭经营的内核。20世纪80年代中期以后发展起来的“统种分管”、“反租倒包”等改革形式，都或多或少地否定家庭经营。“统种分管”，即政府部门统一作物规划布局，农户负责生产经营。在不少地方，采取行政强制的办法推行“统种分管”
，通过层层下达计划指标，强迫农民种这种那，并以下达的计划指标作为征收农业税、农业特产税和“三提五统”的依据，而有关部门在收购农产品时又采取压级压价的办法。 集体组织通过“反租倒包”的方式集中的土地，大多采取“农业车间”、集体农场等形式，进行集体统一经营。农业集体经营的低效率是众所周知的。据对江苏一个县的调查，集体农场的单产每亩
750公斤，种田大户单产每亩740公斤，而集体农场的成本每亩480元，种田大户每亩420元，集体农场的成本比种田大户高14%。 无论是“统种分管”，还是“反租倒包”，都打着规模经营的旗号，使农民对“规模经营”颇为反感。漳州的一位基层农业工作者说：“在农民中，现在怕土地归公的人不多了，主要担心的倒是‘规模经营’和‘连片种植’，一提‘规模经营’，农民就以为要改变分户承包，集中给大户经营。” 相反，通过股份合作制实现土地规模经营的改革，不是对家庭联产承包责任制的否定，而是以家庭联产承包责任制为基础，保留了家庭经营这种经营形式。首先，通过股份合作制实现土地规模经营的改革，是对“两权分离”进行新的发展，农户保留了原有土地承包权，以股份形式表现出来，并据此参与分红，而把土地经营权交给股份合作企业，从而扩大了土地经营的规模。其次，通过股份合作制实现土地规模经营的改革，保留了家庭经营的内核，集中起来的土地仍然采取家庭经营方式，顺应了世界农业经营形式的发展趋势。再次，通过股份合作制实现土地规模经营的改革，没有否定家庭联产承包制的分配方式。土地经营的收入扣除成本、上缴合同规定的或根据竞包确定的费用和国家税金后，剩下便是纯收入，因此对土地经营者来说仍保留了“交足国家的，上缴集体的，剩下全部自己的”的分配方式。
第四，通过股份合作制实现的土地规模经营，仍然坚持了地权均等的原则。20世纪80年代后
期开始试点的“两田制”，强制地把农民承包的土地分为口粮田和责任田两部分。口粮田平均分配，以户定地；责任田由集体组织强制地集中起来，实行招标承包，承包给所谓的“种田能手”，一般没有中标的农户只能种植更少的土地。当然，在不少地方，“两田制”只是“动帐不动地”，即在帐面上把承包地分为口粮田和责任田两部分，农户实际种植的土地面积不变，但责任田的税费负担增加了。“两田制”实际上成为增加农民负担的一种办法。 通过“两田制”实现规模经营，其局限性是显而易见的。一方面，实现规模经营的只是责任田部分，而对口粮田部分仍然按人平分，这就不但没有解决土地细碎化问题，而且使口粮田更加细碎化；另一方面，对责任田部分虽然可以实现规模经营，但它是以打破地权均等原则为前提的。实际上，一方面，现有的城乡分割体制，无论是对务农还是务工（商）的农民来说，土地都是他们唯一的社会保障和生活退路；另一方面，作为集体经济组织的一个成员，每个农民都天然具有平均拥有一份土地使用权，任何否定这种权利的做法，都是对农民的一次剥夺。相反，通过股份合作制实现的土地规模经营，仍然坚持了地权均等的原则。它把原承包户的承包权股份化，使他对土地的承包由原来的实物形态转化为价值行态。他的土地承包权继续保留下来，其权利大小与他原先承包的土地数量一致，完全符合均等原则。土地经营权则从承包权中分离出来，交给股份合作企业支配，实现有效地流转，有利于土地的集中，进而促进规模经营的发展。
三、完善土地股份合作制改革的建议