3.2 各参数的取值
名义利率i的取值为1996～1999各年的1～3年期贷款加权平均利率的平均值，为9.3%((12.07 10.66 8.10 6.26)%/4)；通货膨胀率π的取值是由1996～1999各年消费品价格指数的年度变化的平均值得到的，为2.225%((8.3 2.8-0.8-1.4)%/4)；贴现率r由式子1 r=1 i/1 π得到，为6.9%；经济折旧率δ所使用的数据是根据除美国之外的其他所有国家的世界银行项目数据估计而来的，其中制造业建筑物折旧率为3%，制造业机器设备折旧率为14%，采用这样的数据，主要原因在于我国统计指标特别是高技术产业相关指标的缺乏，但考虑到我国高技术产业并无区别于其他产业的特殊折旧政策，因此这一数据应当不致有太大误差。余额递减法下的资本折旧率α，我们使用著名的近似公式α=2/T，T为资产寿命，所以建筑物的α取值为10%，而机器设备的α取值为20%；因而可以计算余额递减法下1单位投资的折旧宽减的贴现值Z，机器设备为74.6%，建筑物为56.63%（Z＝（(1 i)α／α i）；甚至u[,1]与t[*]，根据我国高技术产业的政策规定，其值分别为15%与二年。
3.3 实证计算的结果与分析
表2给出了我国高技术产业免税期政策的实证计算结果。从表中可以看出，免税期内（最后一年除外）的有效税率低于免税期后的有效税率，这是很自然的。然而免税期内的数值一般都大于零，且并不比免税期后的数值低多少，其原因可以从式(2)中直观地看出，比较免税期内与免税期后1单位投资税收折旧宽减的贴现值所带来的未来税收屏蔽效应A[,t]，免税期内A[,t]值要低于免税期后的A[,t]值，免税期内免税期政策实际是两种相反激励的综合效应：折旧扣除的减少对投资的负激励一定程度上抵消了零税率对投资的正激励；杰克·M·明兹对孟加拉、科特迪瓦、马来西亚、摩洛哥、泰国等发展中国家的考察也证明了这一点，他解释为“免税期进行的长期投资由于在免税期之后税收折旧扣除不足，受到了相当大的税收惩罚”，这与对式(2)的解释是一致的。他同时指出，如果允许公司将税收折旧延期至免税期之后，有效税率就会大大降低，甚至是负数，科特迪瓦及马来西亚的数据提供了证明；但因为我国高技术产业的税收折旧在免税期内是强制性折旧，因此，免税期的税收优惠政策在对高技术产业的投资激励上其实际效果大打折扣。
从表2中还可看出，免税期末的投资比免税期后投资的有效税率要高，比较式(5)，可以看出这一关系总成立，其原因就在于，免税期末的投资不但要承担不足的税收折旧扣除，而且其投资所得要全额纳税；明兹指出，这种高有效生产率严重阻碍了投资。
表2 我国高技术产业免税期政策的效应 %
附图
资料来源：①名义利率的取值来源于（马栓友，2001）；②通货膨胀率的取值来源于国研网，http://www.drcnct.com.cn；③δ值来源于（安沃·沙赫，2000）
4 免税期政策的评价和其他几种税收激励政策的比较
免税期作为一种投资激励手段，对于赢利企业免除年度所有所得税，的确为企业带来大量收益，因而提供了相当的激励；但免税期这一激励受到了以下几点的制约。
1)免税期实际对短期资本提供了比长期资本更大的激励，这大约也是许多发展中国家把免税期作为一种吸引国际流动游资的重要原因；然而高技术产业作为一个高风险高收益的产业，更多需要的是长期投资。遗憾的是，正如明兹和T.齐普罗斯指出的，免税期并不鼓励投资者承担长期投资风险。
2)我国高技术产业的免税期政策面对的对象是新办的开发区企业，而不是新增的投资，所以，准确地说，这种政策实际是在激励组建新公司而不是追加投资。
3)相关联的非免税期公司的存在，使企业的税收套利机会增多，如果没有对企业关联交易的严格控制和其他严格的相关规定，企业纳税人自然就会将其他公司的税转移到免税期企业，而将费用扣除更多地转移到非免税期公司，这无疑是对税基的严重侵蚀；尽管十年的经营期限一定程度限制了企业以关闭、重开另一个企业延长免税期的税收套利行为，然而这也是一个双刃的规定，它实际对承担了风险失败的高技术企业进行了税收歧视。