使用一些基本假设建立汉语语法的理论基础，在这样的基础上工作应该向何处发展，特别是怎样打开目前在许
多根本问题上陷入的僵局－－事实上本文得出的一些结论已经为解决那些问题提出了一种具体的工作方案。元
理论分析不排除存在不同知识系统的可能性，它所否定的是不从整个系统出发孤立地提观点的做法。当我们讲
汉语语法如何如何时，必须弄清楚这是在什么理论前提之下讲话。因为离开那些信条，汉语语法很可能并不如
何如何。任何理论前提都没有绝对的权威性，然而本文使用的方法却具有普遍的意义。它能打开眼界、开扩思
路，剥去每一种理论神秘的外衣，使我们既知其然，又知其所以然。９０年代汉语语法研究能否全面开花，关
键就在这里。
下注：
（１）对Ｒ［，１］和Ｒ［，２］作别种理解就可能构成别的语法模型，此处不讨论。
（２）关于怎样确定语言单位的意义，参看杨成凯“语义分解与合成：语义学的定义”（提交１９９１年
第二届语用学全国讨论会的论文），此文内容已并入杨成凯“语用学理论基础研究”（见《语用研究论集（第
一辑）》）。
（３）当然未曾命名的句子片断要除外，例如汉语句子中的语气词就没有句子成分名称。
（４）当然也可考虑在形容词下分出一个小类，说明它们可以用作状语。
（５）关于汉语词类的其他问题，参看杨成凯“词类的划分原则和谓词‘名物化’”（见《语法研究和探
索（五）》）。
（６）参看Ｃ．Ｎ．Ｌｉ编Subject and Topic (Academic Press,Inc.出版，１９７６），Ｂ．Ｃｏｍｒ
ｉｅ撰Language Universals and LiguisticTypology (The University of Chicago Press出版，１９８１；
中译本书名为《语言共性和语言类型》，沈家煊译，华夏出版社出版，１９８９），Ｔ．Ｓｈｏｐｅｎ编Lang
uage Typology and Syntactic Description Vol.I (Cambridge University Press出版，１９８５），以及
其他有关论著。
（７）如果这一点不成立，那么语法Ｇ中就没有具有普遍性的用词造句的规则。
（８）限于篇幅，论证略去。
（９）参看杨成凯“Ｆｉｌｌｍｏｒｅ的格语法理论（下）”（《国外语言学》１９８６年第３期）。
（１０）参看杨成凯“广义谓词性宾语的类型研究”（《中国语文》１９９２年第１期）。
（１１）这个间接论元是原主语的领格成分，它跟旁格宾语等都是原句中较疏远的语法关系。
（１２）参看注（２）。
（１００７３２ 北京建内大街５号 中国社会科学院语言研究所）