冯友兰和牟宗三都有很好的西方哲学素养。但是，似乎可以这样说，西方哲学的内容 对于他们多半还是异己的，他们对于中西哲学的认识还没有从根本上摆脱“中体西用” 的模式，他们的“问题意识”主要是中国的，其精神也仍然是中国的，西方哲学只不过 是可以用来阐述中国哲学的工具而已。如前所述，在犹太哲学家那里，尤其是在当代犹 太哲学家那里，西方哲学与犹太传统是糅合在一起的理性主义的阐述，西方哲学的内容 与犹太宗教的精神得到了有机的结合。可以说，他们做到了“即体即用”、“体用无间 ”。这是现代中国哲学家所欠缺的，同时也是当代中国哲学家在创建新哲学时应该向犹 太哲学家学习的地方。
第三，犹太哲学提醒中国哲学家关注宗教信仰因素。如前所述，犹太哲学乃是西方理 性主义哲学和犹太教信仰的统一体，实质上是一种宗教性的哲学。它在揭示了西方哲学 与犹太教会通的可能性的同时，表明了宗教对于哲学发展的价值和意义。宗教和哲学不 应该是纯粹的、孤立的文化现象，哲学家在从事哲学研究时应该关注宗教和信仰因素。 许多中国学者在看待西方文化时，往往只注意到了西方的科学、民主和哲学，而忽视了 宗教。冯友兰于1934年在布拉格世界哲学大会上说：“我们把它们(中西文化)看作是人 类进步同一趋势的不同实例，人类本性同一原理的不同表现。这样，东方西方就不只是 联结起来了，它们合一了。……希望不久以后我们可以看到，欧洲哲学观念得到中国直 觉和体验的补充，中国哲学观念得到欧洲逻辑和清晰思想的澄清。”[9](P271)在他看 来，所谓东西方的联合就是用中国的直觉和体验补充西方哲学。他没有宗教意识，其目 标是“以哲学代宗教”。牟宗三虽然认识到基督教在西方文化中的地位，对于早期儒学 的宗教性也有深刻的认识，但他强调的是“理智的直觉”对于“智性存在体”的把握， 在他自己的哲学体系中也没有融入宗教信仰的因素。在我们看来，如果此岸的现象世界 之后或之外存在着一个彼岸世界，那么，如康德所解释的，这样彼岸世界就不仅是作为 自然界的本体——物自体，而且包括自我的本体——灵魂和整个宇宙的本体——上帝， 而后二者正是宗教所由以产生和存在的根据。如果理智的直觉可以把握自然界的本体( 牟宗三称之为“物如”)，那么，似乎信仰就应该被承认为把握灵魂和上帝的方式。牟 宗三、冯友兰等现代中国哲学家认同直觉的哲学意义，而且在理性和直觉的综合统一上 做了出色的工作，这对中国哲学的发展是一大贡献。但是，当我们知道犹太哲学是一种 融理性与信仰为一体的哲学后，是否应该在今后的哲学研究中充分考虑宗教信仰的因素 呢?回答应该是肯定的。
犹太哲学对于中国哲学的意义恐怕不止以上这三条，但我们不打算在这里列举更多。 最后，我想引用一位西方学者的这样一段话：“假如没有犹太人，我们用来看世界的眼 睛，听世界的耳朵，感受世界的感觉就会不同。不仅我们借之接受世界的感觉中枢不同 ，就连我们思想世界的心灵也不相同，我们将对自己的经验给出另外的解释，从在我们 身上发生的事情中得出另外的结论。我们将为生活设计不同的轨迹。”[10](P3)我想， 这段话是值得认真对待的。
【参考文献】
[1]Julius Guttmann.Philosophy of Judaism:The History of Jewish Philosophyfrom Biblical
Times to Franz Rosenzweig[M].New York,1964.
[2]迈蒙尼德.迷途指津[M].济南：山东大学出版社，1998.
[3]傅有德.试论犹太哲学及其根本特征[J].哲学研究，1999.
[4]塞尔茨(RobertM.Seltzer).犹太民族，犹太思想：犹太人的历史经验(JewishPeople,Jewish Thought:TheJewish experience in History)[M].伦敦与纽约：1980.
[5]大卫·鲁达夫斯基.近现代犹太宗教运动：解放与调整的历史[M].济南：山东大学 出版社，1996.