和其他行业相比，为什么银行业受到更为严格的管制呢？当前较为普遍的观点是银行的外部性更强、政府和社会承担银行的最终风险、银行业产品特殊、银行业具有公共产品的属性，银行业的竞争不充分这五个方面导致银行业受到了严格的监管。下面笔者将对它们分别加以评析，在此基础上提出我们的看法。
1、与一般的工商企业相比，银行的外部性更强吗？所谓外部性是指银行的经营活动对其他经济活动主体的收益产生影响，而银行没有承担相应的成本。例如，某家银行倒闭导致公众对其他健全银行的信任度下降，这就是银行倒闭的外部不经济例子。银行业存在外部效应，但是否银行业的外部效应就一定比一般的工商企业大呢？我们认为，如果银行业高度垄断，银行数目极小，那么任何一家银行的问题都可能产生严重的外部影响。但是，在其他高度垄断的工商企业所在的行业情况又何尝不是如此呢？如果银行业的银行数目相对较多、竞争程度比较高，银行业的信息披露机制比较健全，银行的客户群能最经济、最及时地了解到可靠的信息，那么问题银行对健全银行的外部影响就将大为降低，单个银行的问题不会导致其他健全银行发生挤对危机。同时还要区分少数问题银行和银行业对整个国民经济的外部影响效应。银行业的危机肯定会导致整个经济危机。但是，在银行数目较多、竞争充分的情况下，单个或少数银行的问题对全行业不会产生较大影响。同时，只要公众能及时获得可靠信息，问题银行和非问题银行能够被有效区分，问题银行是不会对非问题银行产生外部效应，当然更不会对全行业乃至整个国民经济产生外部效应。
2、银行与一般的工商企业相比，银行的风险最后承担者是政府和公众，而企业的最后风险承担是股东。这个命题成立吗？我们知道，银行同样是一个盈利性企业。它同样需要有自有资本金承担经营风险。因此，银行的最后风险承担者首先是股东，只有当银行的股东资本不足以支付损失时，它的风险承担将转移给公众（主要是存款者），当然还有政府。可是企业也是一样的，企业倒闭的风险的首要承担者肯定是股东，可是当股东资本不足以弥补企业损失时，企业的债权人，甚至工人同样将面临受损失的风险。
3、和一般的工商企业相比，银行为社会提供的是公共产品和准公共产品吗？所谓公共产品是指对产品的使用既无必要也无能力排除免费搭车者。准公共产品是指能够排除但没有必要排除免费搭车者。例如，国防就是公共产品的例子，灯塔或高速公路就是准公共产品的例子。我们找不到银行所提供的产品是属于公共产品或准公共产品的例子，换言之，银行提供的服务产品是私人产品，不付费是不能够消费的。
4、与一般的工商企业所经营的产品是有一定使用价值的商品相比，商业银行经营的对象是特殊商品：货币和货币资金，这是银行的特殊性吗？我们认为，不同的行业有不同的经营对象和经营方式，提供不同的产品，这些是很正常的，但是各个行业的特殊性能说明应该受到政府特殊的管制还是应该受到特殊的对待吗？恰恰相反，正是因为各有各的特殊性，才要求政府少管特殊性，而要以一般的原则为管制的要求，除非某种特殊性容易导致对他人权利的损害，而这种行为是和市场经济的平等互利的一般性原则相违背的。
5、和一般工商企业相比，银行是不充分竞争的行业吗？我们认为，有许多非银行行业同样是不充分竞争的，例如，自然垄断行业、外部性比较强的行业、提供公共产品的行业，这些行业虽然属于一般工商企业所在的行业，但是它们照样是不充分竞争的。因此，不充分竞争性不是银行区别于一般工商企业的根本特点。
我们认为，商业银行的高负债经营和无抵押负债经营是银行区别于一般工商企业的根本特点，这个根本特点也是对银行要比一般工商企业管制更严格的理由。
银行是高负债的企业，它的主要经营活动之一就是负债经营，也就是吸收公众存款。银行的总资产中，自有资本的比例相当低。按照巴塞尔协议规定，正常银行的资本金比例高于8％，即使银行的自有资本金达到总资产的10％，银行的主要资产部分（90％）仍是负债。商业银行的高比例负债率是没有抵押品的。银行借存款人的钱，不需要银行的任何资产作抵押。正是因为超高比例的负债使存款者的资金安全受到严重影响，因此，才有了巴塞尔协定中对自有资本金最低比率的限制。但是，8％的自有资本金比率仍然相当低。