三、个人所得税制本身存在的"不公平"问题
1、在征税范围方面的不公平。我国现行个人所得税制规定：对非独立劳动所得（工资、薪金）按5%～45%的9级超额累进税率征税；对独立劳动所得（劳务报酬）按20%的比例税率征税，对一次收入畸高的可以实现加成征收；对经营所得（生产、经营所得和承包、承租经营所得）按5%～35%的5级超额累进税率征税；对资本所得金所得及其他证券交易所得和保险业带有投资、分红性质的险种的投资分红所得不征税，而对于农民或工薪阶层几分几毛的利息所得却要征税。笔者认为，资本所得的连续性和稳定性大于劳动所得，付出的代价小于劳动所得，与必要生活费用的相关程度低于劳动所得。现行个人所得税制这样的规定有违税收的纵向公平。
2在免税额方面的不公平。2006年1月1日实施的《中华人民共和国个人所得税法》，将我国居民工资薪金所得个人所得税的免税额定为1600元。这个免征额对中国的任何一个居民都是一样的，表面上似乎是公平的，但实际上并不公平，因为人们的生存条件及社会保障有很大的差异。例如，对农民的免征额是1600元，对国家职工的免征额也是1600元，对农民来说这是不公平的。因为国家职工有良好的社会保障，个人收入是实实在在的净收入；而农民则既无就业保障和医疗保障，又无养老保障，个人收入需用农产品折算，且还要由市场定价，存在很强的不确定性，所以1600元免征额对农民来说并是不公平的。另外，一个养活三个人的个人所得，与一个只养活自己一个人的个人所得，实际上就有很大的差异，但所得税的免征额却是一样的，所以这是公平中存在的不公平。不能体现“量能负担”的原则，其纵向公平性也就无从体现。
3、在税率设置方面的不公平。具体表现在：第一，工薪所得适用9级超额累进税率，税率级次有9级，最高边际税率达45%，在这种高边际税率、多档次的累进税率结构中某些级次的税率形同虚设，并无实际意义；第二、工薪所得和劳务报酬所得同为纳税人的劳动报酬所得，但两者适用的税率形式和实际的税收负担却存在较大的差别，由于劳务报酬所得的适用税率为20%，且一次性收入畸高时,还要实行加成征收，致使多数时候劳务报酬所得的税负重于工薪所得；第三个体工商户的生产经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得适用5级超额累进税率，与其他各项应税所得适用的税率又不相同，这不仅增加了征管操作的复杂性，而且更有违税收公平原则。
四、完善我国现行个人所得税制的构想
1 根据我国目前的实际情况，可实行分类与综合相结合的混合型税制结构模式。实行分类与综合所得税制,是对某些应税所得，如工薪所得、劳务报酬所得等实行综合征收，采用统一的费用扣除标准和税率，对其他的应税所得分类征收，或对部分所得先分类征收，再在年终时把这些已税所得与其他应税所得汇总计算。凡全年所得额超过一定限额以上的，即按规定的累进税率计算全年应纳所得税额。并对已经缴纳的分类所得税额，准予在全年应纳所得税额内抵扣。这种征税制度，兼有分类所得税制与综合所得税制之长，既能覆盖所有个人收入，又能避免分项所得税制可能出现的漏洞，还能体现“量能负担”的公平征税原则，比较符合我国目前的征管水平。
2、拓宽征税范围，增加资本所得的税负。近年来，股票的一级、二级市场明显分化，一级市场没有风险，而获利丰厚，2000年以后的收益率高达20—25%，资本利得达千亿元；个人转让股票利得，往往获利数百万、千万元，我国可借鉴国际上对股票转让利得实施特殊征税办法的经验，有必要按照股票持有期的长短和利得的大小，征收不同的个人所得税，以调节过高收入，并改善二级市场的投资环境。对其他证券交易所得，买卖证券基金的所得，保险业带有投资、分红性质的险种，及其投资、分红所得，也应列入个人所得税的征收范围。
3、税前费用扣除制度应规范化，具体从以下四方面着手：（l）由于不同的纳税人取得的应税所得,所花费的成本和费用不相同，为此费用扣除也应有所区别。（2）应按照地区间经济发展不平衡状况，制定不同的扣除标准。（3）法定扣除还应考虑家庭负担的差异，应该制定出有赡养父母的家庭和不需要赡养父母的家庭不同的扣除标准。（4）对生活费给予的扣除，不应是固定的，而应是浮动的，即应随着国家汇率、物价水平和家庭生活费支出增加等诸因素的变化而变化。同时，还要统一中外纳税人的扣除标准，实行“国民待遇”。