但实际情况是：中国的证券市场曾多次出现对货币政策(比如利率下调)无反应或逆向反应的现象。众所周知，中国股市有两个典型特征，一是政策市，二是资金市，从1992-1998年，在造成股市股价波动的因素中，政策因素占44％，市场因素占23％，扩容因素占21％和信息因素占12％。中国的资本市场还是一个新兴市场，以股票市场为例：到2001年10月底为止，沪深股市上共有一千二百多只股票，总市值5．37万亿元，远不及欧美发达国家股市。目前，发达国家和地区股票市值占GDP的比重基本都超过了100％，发展中国家也达到了60％-70％，但中国这一比例仅为 50％，且占总市值2／3的国有股与法人股尚不能流通，股市对国民经济的影响有限，财富效用不明显，不能准确反映货币政策的松紧，反过来说，货币政策对股票市场产生的作用也十分有限。
更重要的是，资本市场与货币市场还没有完全打通，两个市场上资金价格结构失衡，两个市场的相关性不强。由于两个市场相对独立，各种金融工具价格之间的比例关系不合理，这种价格的扭曲往往导致对货币政策效果的制约。中国的利率管制是造成金融工具价格扭曲的主要原因，具体表现为市场利率水平往往高于国家法定利率水平，尤其是同业拆借市场利率和债券市场发行利率较高，不符合资金市场运作规律。国债利率高于同期银行存款利率，甚至绝大部分个人购买的国债、企业债券利率高于银行同期贷款利率。金融工具价格结构的扭曲影响了市场资源对有限资源的合理配置，扭曲了市场资金价格并且提供了“寻租”的机会。
(二)商业银业尚未完全实现市场化运作，不能对中央银行货币政策操作做出充分反应，影响了货币政策传导效果。
1．大型商业银行的“慎贷”行为直接阻碍了货币政策的有效传导。在中国90％以上的存款集中在一些大型国有商业银行，在投资环境不好的情况下，大型商业银行往往不愿对外放贷。一度出现大银行不用央行再贷款、大量购买国债的现象，贷款渠道出现体制性萎缩，货币供应量相应下降。这与美国20世纪30年代因银行倒闭而出现货币供应收缩的情况非常类似。从宏观经济的角度来看，就是储蓄持续增长、投资和消费持续不振，形成了资金的负缺口。
中国目前的主要问题是商业银行备付率相对偏高，资金使用不充分，开拓市场、开发客户的内在激励机制和动力不足；未能对中央银行的货币行为做出充分反应。而这种“慎贷”行为最直接作用于以中小企业为主的非公有经济，其信贷来源迅速收缩，导致货币政策在非公有经济领域传导过程中出现扭曲。
2．基层金融活动缺乏活力，游离于货币政策传导之外。值得注意的是，在存款向大银行集中的同时，中小金融机构存款增长缓慢，而为防范流动性风险一般都保持着较高的备付率，各项业务开展缺乏生气，金融体系的货币派生能力受到抑制。首先，信贷活动在基层显得尤为单薄，一大批基层金融机构，如金融分支机构、城市银行、农村信用社在经营中受规模和历史条件的限制，很难有效开展金融服务，将中央银行的货币政策意图在基层进行传导。其次，商业银行的组织体系人为延伸了货币供应的多环节性，将省市分支机构贷款权力回收，减弱了货币政策的功效。再次，信贷重新向国家银行集中使得中央银行窗口指导行为主要针对国有大型银行，影响了货币政策的全面传导。
(三)市场利率管理方面的缺陷。
经过二十多年的改革，中国利率调整机制已经发生了很大变化，一部分金融工具的利率已由市场来决定，但从根本上看，对主要金融工具的利率仍实行着严格的管制。从作为主要货币政策工具这—角度来讲，利率机制已经严重制约了货币政策传导机制的有效运作，削弱了货币政策调控的效果。从理论上说；利率作为货币政策手段，中央银行可以通过对利率的调节来影响金融市场的资金供求，引导社会投资和消费，以达到预期的货币政策目标，但中国实行的利率管制使利率兼有调节国民收入再分配和资金供求的双重职能，利率调整直接关系到各方面的利益，中央银行不能完全独立地根据货币政策的需要自主决定，甚至出现利率调整与货币政策目标不一致的情况。并且每一次的调整都是各方讨价还价的结果，决策过程复杂、时间长，决策滞后，跟不上金融经济金融形势的变化，大大降低了利率机制的有效性，甚至有可能导致与货币政策目标相反的政策效果。