现在我们已经无法想象在厂家门口大批商家登门求购的车辆排起长龙的景象；也无法想象仅凭单一型号产品就可创造80亿元年销售额的壮观场面（著名的三株公司在96-97年间即演绎过此类神话）；当然我们更难见到消费者为了某一日用商品必须出示各种证明文件的情形。
在今天，我们更多的是看到厂家为了推销自己的商品不惜通过持续不断地大幅削减价格，为了争夺消费者的眼球，销售及推广费用不断攀升，单一产品的边际利润同时大幅下降。以彩电业为例，自1996年至今，大规模的降价已经超过7次，据信息产业部的统计，整个行业因价格恶战所损失的收益逾200亿元。
另一方面，在技术创新难有实质性突破的情况下，通过概念炒作寻找卖点，已经是中国企业惯用的手法。如采用了同一种芯片的逐行扫描的电视机被各厂家分别命名为“拉幕”、“健康”、“胶片”、“精显”、“变频”、“柔性” 等，一厂家甚至宣传称自己的叫电视已经不合适，空调、手机、个人电脑都有相似的情况。概念的混乱最终令厂商企图借此来刺激消费者的愿望落空。
一位很有成就感的广告人在向别人炫耀，市场上正在畅销的某某商品，正是由于厂家采用了自己制造出来某某概念发了大财。在媒体上，国家部委的一些技术专家似乎专门跟各厂家过不去，天天说某某商品所使用的概念不科学、不规范。厂家也在通过各种渠道大面积地向公众宣传自己的产品与众不同地采用某种国际领先的技术，达到了国际一流的品质。尽管这种“技术”可能在严肃的科技界闻所未闻。
前一段的核酸风波便是一个非常好的例子。一位曾经在影碟机行业浸泡已久的职业经理人痛心疾首地慨叹，DVD市场未能迅速启动，与宣传超级VCD时，各厂家标榜所谓“高清晰”或“超高清晰”不无关系。
概念特别是厂家自造的“概念”泛滥，实质是对消费者利益的侵害，同时也将对企业对新产品的设计、研发产生不良影响。听任这种游戏的继续，将无益于中国企业向国际品牌看齐。
一个非常浅显的道理——各种精心包装的概念把老百姓胃口吊高了，而连续不断且有愈演愈烈的价格混战将令厂家无心且无力在研发与设计以及品质管理大量的投入，我们企业的产品将永远是变不成天鹅的丑小鸭。一升一降，企业必然失去在市场上的公信力，失去消费者的信赖。
回归原点
经典的4P营销理论四要素产品（Product）、价格(Price)、分销(Place)、促销(Promotion)，产品被放在了首位。反其道而行之的4C理论中包括了消费者的需求、消费者付出的成本、消费者的购买便利性、与消费者的沟通，消费者的需求被放在了首位。我们认为，其实4P与4C在行为上并没有真正意义上的冲突，企业向满足消费者需求的最终表现形式上就是产品，换言之，产品是整个营销的基础，无论理论形式和观点如何变化，为消费者提供他们所需求的产品，而不是企业的一厢情愿，企业才可以获得可持续发展，这不仅是在中国，而是放之四海而皆准的经济学最基本的法则。例如汽车的出现满足了人们在陆地上更快速到达另一个地点的需要。而越野车是用来给野外作业的人们代步的，既无法让孩子们玩耍，也无法满足贵宾们参加宴会的需求。
在中国近几年大行其道的“服务秀”实际是对自身产品质量欠缺的非返厂维修，这本身就是质量与价格的悖论地。结果，某些厂家的“服务秀”大行其道，成为营销的风尚，营销成本居高不下，随着马拉松式的价格淘汰战，势将成为企业竞争的软肋。
理性消费时代已经到来，核心就是个性产品，真实价格。
是时候让我们回归营销的原点——产品上来了。
我们的产品不能再成为大路货的标志，中国企业与对手竞争的本钱不可能永远停留在价格上。回想80年代中期，大家在耻笑苏联生产的摩托车又大又笨又耗油，在21世纪，我们的产品不应再只是在发达国家的便利店上成打的摆放。
在去年的中国新营销论坛上，与会者就信息时代的营销进行了深入的探讨。互联网时代消费者个性化的需求日益强烈，互联网给消费者购买的产品更为直接便利，企业与令消费者的沟通也更为容易，消费者为此所付出的成本亦更为低廉，而企业用自己优质的产品与服务满足消费者需求则成为焦点所在。