主要参与人员：
陈
明：中国社科院宗教所副研究员，《原道》主编（网名“诚明”）
秋
风：民间学者
黄玉顺：四川大学哲学系教授
韩
星：陕西师范大学教授
冼
岩：民间学者（网名“闲言”）
石
勇：民间学者
萧
武：民间学者
王达三：中国人民大学哲学系博士生
（王达三按：以下讨论是发生在儒学联合论坛上有关儒学民间化、儒教国教化以及儒学与宪政的一组讨论。因为讨论正在进行中，我们将陆续整理，以飨读者。）
韩星：
新儒家也好，自由主义也好，新左派也好，都应该在“国家富强民族兴旺社会祥和”这个大目标上的共识前提下，在社会的不同层面进行活动。现在问题是说得多，做的少，想得多，关注的少，社会很多方面都需要不同的特长的人来干，所以关键是自觉的思想整合意识。思想整合是为了活动中减少内耗，共同前进，达致目标。
2005-9-6 12:09:51
闲言：
没有大家的“同意”，大家的“授权”，即使那些要求大家服从的东西真的很合理，很有效，也不合法--这就是观念，这就是抽象之物，这也是你声称“只有民主制度才能够真正为统治提供合法性论证”的观念背景。其它人不认同“只有民主制度才能够真正为统治提供合法性论证”，是因为他们拥有不同的观念。
无论如何自洽或自圆其说，如果否认了一个政治共同体只有获得公众的授权才合法的道理，那么它只是在纸上或自己的体系内如此--为什么“一个政治共同体只有获得公众的授权才合法的道理”不是“在纸上或自己的体系内如此”？其它的却是？说到底，权利基础主义也只是一种自圆其说，并没有神或上帝赋予它特殊的正当性。
2005-9-6 14:27:21
韩星：
儒教国教派的同志最起码有两个矛盾难以处理：
一个矛盾：在当代中国大陆根本没有儒教，一个并不存在的东西如何能够被定为“国教”？所以，首当其冲的是应该有一个儒教。在香港是孔教，汤先生现在奋斗的目标也只不过是让政府承认孔教为与基督教、天主教、佛教、道教可以并列的合法宗教，在大陆这方面的万里长征还没有走第一步呢啊！
另一个矛盾：如何处理无神论的马主义为意识形态与儒教的现实关系？这里当然可以有兼容、选择或者某一为主，某一为辅的思路进行。但是，哪个思路能够走呢？不是很明显吗？
2005-9-6 15:15:08
王达三：
儒学在当下，是探索，不是严重的事实。正因为没有，我们才为之努力。如果有的话，我借用陈明老师的话，我先去睡大觉。
执政党，我认为有三重合法性问题需要解决，或者需要重新阐释：
第一，历史合法性。我认为中国人之所以选择社会主义道路，固然是救国救民之必须，也为情势所规定，但中国人骨子里有一股社会主义的气质，从文化理想和传统上，比如大同，比如天下观念，等等。当然，其具体实践，则是另外一回事。但不能否认当时的共产党人，传统文化的因子还是在起作用的。
第二，现实合法性。信仰危机、道德真空、社会失衡，等等，将迫它他对自己的现实合法性进行重新诠释，并在自己的方案中注入更多的传统的因素。
第三，理想合法性。以中华民族的复兴和中国文化的复兴为自己的责任和使命。
要之，这是一个优化方案，而不是一个取代方案。其目的则是使之进行转换，上接尧舜禹汤文武周孔之道统，使之与中华五千年文明成为一连续体。
戴季陶，是一个需要认真对待的人。他说孙中山的三民主义，就是这一道统的继承者。这种阐释的方法，可以吸取。
同时，合法性的阐释，不应也不能仅仅是学理的，而是应有切实的改进。
2005-9-6 15:28:43
新天下（网友）：
韩星说的两个矛盾，第一个不是矛盾，是文化传统复兴和发展的问题．今天我们不是正在做这样的事情吗？第二个，我想事实上今天的中共已经不是绝对的老式马列了，或者说，老式马列并不能支持它的所作所为。如果它的意识形态和理论成为一种我所谓自由社会主义的理论和纲领，那么它对基本权利秩序的尊重，也就可以不反对甚至接受儒教传统了．实际上，自由社会主义者的左派理念并不是在是否承认人的权利问题上，而是在社会公正、自由创造和免于剥削的自由上。这与儒教的问题可以在不同的层面来处理。共产党以前反宗教很大程度上跟它要在全社会重新分配财产并进行国家控制的政策有关，它以为那样做些无法无天的事情就可以实现社会主义者的美好理想了。但事实上这做不到。过去几十年已经证明那样不行。今天就已经不是这样了。保障财产权进了宪法，而且搞市场经济。实际上，如果今天有人真要按毛派的主张干，恐怕最反对的就是现政权。要按毛派的说法，现政权就是一个修正主义的资产阶级反动政权。财富和政治格局重新洗牌它也会反对。我看现在的中共事实上没有社会主义的精神和政策了（我倒是希望它有，只是不要极端，民主中的一个左派政党），也不是完全的自由主义，有的主要是民族主义和自私自利的掌权主义。国家要强大，共产党要继续掌权，有此两条你说它什么主义都行。它就是这样的想法。至于人权的问题民主的问题，它就象是一只青蛙，你照它屁股上踢上几脚，它就往前走，不踢就白不踢。