【摘 要 题】理论探讨
【关 键 词】社会主义/历史方位/社会形态
【 正 文】
自马克思主义诞生以来，特别是近30年来，关于“什么是社会主义”的问题就一直争论不休，分歧的症结就在于没有为社会主义定好位，并从这个“位”出发再谈什么是社会主义。
要解决“为社会主义定位”的问题，就必须以马克思主义的社会形态理论、国家与社会的关系理论和两种生产理论为指导，联系现实社会主义国家的基本国情进行综合性的比较研究，在“人类历史”的横坐标和“世界历史”的纵坐标的交汇处，确定社会主义社会的历史方位。
一、运用马克思主义的社会形态理论，确定“理论社会主义”的历史方位
马克思关于社会形态的理论有一个不断充实和完善的过程。在早期(19世纪40年代中期至末期)，他以所有制不同形式初步奠定了五种社会形态的雏型：“部落所有制”、“古代公社所有制”、“封建所有制”、“资产阶级社会”、“共产主义社会”，并从理论上指出社会形态是人的发展与物的发展相一致的结果。(《马克思恩格斯选集》1995年版，第1卷，第68至70页)在中期(19世纪40年代末至70年代末)，他进一步完善了“五形态”论；从人的发展角度提出了“三形态”论：人的依赖关系、物的依赖性关系、个人全面发展基础上的自由个性；(《马克思恩格斯全集》第46卷上，第104页)还提出了人类社会的“二个时期”或“二个王国”论：“人类社会的史前时期”(从原始社会到资本主义社会止。恩格斯称之为“人在一定意义才最终脱离动物界”的时期)和“真正的人”的时期，这也就是“人类从必然王国进入自由王国的飞跃”。(《马克思恩格斯选集》第3卷，第323页)在晚期(19世纪70年代末至1895年)，他从人类学的高度完善了他们以前对人类原始社会的“粗糙的描绘”，(《马克思恩格斯全集》第19卷，第432页)将人类社会划分为“四个时代”——蒙昧时代、野蛮时代、文明时代、后文明时代；谨慎地探讨并回答了俄国“农业公社”“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的可能性及条件的问题。这时期的研究弥补了两个时期对原始社会知之不多的窘况，从而完成了他的人类社会历史发展的总图画。
所有制是社会形态的基础，人的存在则是全部人类历史的第一个前提。通过对马克思社会形态理论的系统研究，我们发现，马克思虽然从不同的角度对社会形态有不同的表述，但其中有两条重要的平行线。一条是所有制形式，以“五形态”论为主，其中包括一系列“否定之否定”三段式，例如分工的三段式：自然分工→自发分工(即奴隶般的社会分工)→自觉分工(即消灭分工)。另一条是个人的发展状况，以“三形态”论为主，其中包括在《起源》中揭示的婚姻家庭形式。
为了简明和直观一点，我们不妨列出坐标图以示之。这个坐标图以马克思的“五形态”论和“三形态”论这两条重要线索为基本内容，也就是说，以所有制发展形式为纵坐标，以人的发展阶段为横坐标，画列出理论社会主义在人类历史发展坐标图上的方位(见第9页图)。
二、从理论和实践的结合上，确定“现实社会主义”的历史方位
理论社会主义的历史方位找到以后，我们再以“三形态”论为基础，并借重与此理论相关和相联的马克思的“国家与社会”之关系理论、两种生产中的婚姻家庭理论，多角度、多层次地论证现实社会主义的基本特征，然后再在人类历史发展的坐标图上找出现实社会主义的方位。
首先，从“三形态”理论的角度来看现实社会主义的历史方位。十月革命前，列宁对当时俄国的国情的认识在总体上看是拔高了，总是将俄国与英美法等国相提并论。认为同处在资本主义的最高阶段。但在实践面前，列宁不得不承认：“我们错了”。决然指出，俄国之所以不能直接过渡到共产主义，“问题就在于我们直到今天还没有摆脱半亚细亚的不文明状态”。(《列宁全集》第43卷，第357页。北京人民出版社，1990年)并提出“利用资本主义”为俄国服务的一系列方针和策略。