内容提要 奥尔森教授认为，在非市场的集体行动中，只要集体物品给个人带来的利益大于集体物品的总成本，个人就愿意为集团提供集体物品，本文对这一观点进行了补充，进一步认为，只要集体物品给部分成员带来的利益大于集体物品的总成本，这部分成员就愿意为集团提供集体物品。从这一观点出发，作者对奥尔森教授认为小集团的效率高于大集团的结论进行了修正，认为在大多数情况下大集团更有利于增进集团成员的利益。
关键词：大集团；共有资源；免费乘车
一、集体物品的两难困境
集团是人类存在的一种基本形式，它“是一些有共同利益的个人”⑴组成的，集团或组织存在的基本功能是为本集团的全体人员提供集体物品。集体物品的与个人物品比较有一个显著的特点，这就是，“集团中的全体成员对获得这一集团利益有着共同的兴趣，但他们对承担为获得这一集团利益而要付出的成本却没有共同兴趣。每个人都希望别人付出全部成本，而且不管他自己是否分担了成本，一般总能得到提供的利益。”⑵这样，集团中集体物品的共享性与集体物品生产成本的分担性便成了集团理论不可回避的中心问题。一方面，一个集团或组织只有为其成员提供集体物品，这个集团或组织才能延续和发展；另一方面，集团成员要承担集体物品生产的成本又有可能提高集团的离心倾向，加速集团的解体。这就是集团集体物品的两难困境。那么社会是如何化解这个两难困境的呢？为此，奥尔森教授考察了各种类型的组织，他得出的结论是，在提供集体物品这个问题上，小集团比大集团更有效率。他解释说，在小集团中如果某个人受到激励提供集体物品，既使要他承担全部成本，他也会提供。因为他从这件集体物品中得到的利益超过了该物品的总成本。而在大集团中，却“没有一个成员获得的收益的份额足以使他有动力单独提供集体物品”。⑶尽管集体物品对集团来说是如此珍贵，但却不能激励个体成员承担实现集团利益所需要的成本。虽然大集团存在激励不足的问题，但是大集团毕竟是客观存在，那么大集团又是如何解决集体物品生产的效率的呢，在这方面奥尔森列举了一些具体办法。
首先是“选择性”激励。选择性激励就是给集团成员提供非公共品，以激励集团中的个人采取有利于集团利益的方法。选择性激励的实施可以采取经济的方式，也可以采取社会的、心理的等非经济措施，但究竟选择何种措施，应充分考虑个体成员的理性需求。其次是“邦联”制方法。就是将一个大集团分成若干个小集团，每个小集团与别的集团一起组成大集团的联邦。第三是代理方法。奥尔森举例说，一个许多人参加的会议是难以迅速、仔细地做出决策的，因为个人的意见对会议的结果不会产生太大的影响，因而理性的个人不想花过多精力，所以这样的大型会议效率不高。正是由于这些原因，大型组织在行动时总是求助于小集团，这样就形成了委员会、小组委员会和小型领导集团。
然而，奥尔森提出的这些办法并没有真正解决大集团的效率问题，还是仍然在小集团的效率高于大集团这个问题上进行循环论证，要解决大集团的效率问题，除非把大集团划小，这也就是奥尔森在集团效率问题上的核心观点。很明显，这种观点或理论并没有解决集体物品的两难困境这一理论难题，更没有对现实生活中大集团比小集团的发展趋势更为强劲这一客观现实做出解释。
二、核心集团与两难困境的求解
由此可以看出，大集团的效率问题是集团理论的难点，只要能解决大集团的效率问题，集体物品的两难困境也就不难解决了。而奥尔森之所以未能正确的解决这个问题，根本原因在于过于严格的行为假设。
奥尔森在分析这一问题时隐含的行为假设大致包括：A、集团中的每一个成员都具有相同的偏好函数和资源禀赋，他们从集体物品中获得的效用是相同的，因而他们为集体物品的生产承担的费用也应大体相当，其中任何一个人都不愿意比其他人承担更多的成本。B、大集团都由原子式的个体组成，大集团内部不存在小集团，如果存在那一定是潜在集团行动的结果，在大集团行动之前不可能形成集团分化的条件。C、假设集团内部只有个体理性而没有群体理性，任何个人都只关心从集团能获得多少利益，集团内部没有利他行为的存在，更无人主动为他人支付成本。