综合以上各观点，笔者认为，人权是受人类社会的经济结构以及相应的文化发展所制约的，具有普遍意义的，每个人之所以为人都享有或都应该享有的权利。人权实质上是普遍的自由权和平等权，并以应有权利、法定权利和实有权利三种形态存在。
（二）宪政界说
2004年1月11日至17日在智利首都圣地亚哥举行的第六届世界宪法大会的主题是“宪政：老概念、新世界。”的确，国内外学者在不同的年代立足于不同的背景，通过层出不穷的阐释将“宪政”这个“老概念”带入一个个“新世界”。毛泽东同志认为“宪政是什么呢?就是民主的政治。” 许崇德教授认为，宪政的实质是民主政治，“如果再加上形式要件,那么，宪政应是实施宪法的民主政治。” 张庆福先生认为，“宪政就是民主政治、立宪政治或者说宪法政治。它的基本特征就是用宪法这种根本大法的形式把己争得的民主事实确定下来，以便巩固和发展这种民主事实。” 以上观点都认为宪政是民主政治，或宪政的核心要素是民主政治。这种概念里没有人权的地位，更无法回答如何解决人权与民主的冲突。
“郭道晖教授认为：宪政是以实行民主政治和法治原则，以保障人民的权力和公民的权利为目的，创制宪法(立宪)、实施宪法(行宪)和维护宪法(护宪)、发展宪法(修宪)的政治行为的运作过程，即“民主、人权和法治”三要素的宪政概念。” 何华辉先生、李龙先生认为，“宪政是以宪法（立宪）为起点、民主为内容、法治为原则、人权为目的的政治形态和政治过程。” 李步云先生认为，“宪政是国家依据一部充分体现文明的宪法进行治理，以实现一系列民主原则与制度为主要内容，以厉行法治为基本特征，以充分实现最广泛的人权为目的的一种政治制度。根据这一定义，宪政这一概念包含三个基本要素：即民主、法治、人权。民主是宪政的基础，法治是它的主要条件，人权保障则是宪政的目的。” 还有人“主张把宪政简单地定义为：宪政是经宪法(立宪)为起点、民主为内容、法治为原则、人权为目的的政治形态和政治过程。” 以上各位学者对宪政的界定虽表述不同，但都认为宪政在以宪法为起点的前提下，包含“三要素”：民主、法治、人权。宪政是民主、法治、人权在宪法领域内的相互作用，相互整合的形态和过程
“美国教授莱夫说，宪政是指法律化的政治程序，它比‘法治’、‘法治国’的概念更抽象。法治是宪政制度中的一种要素，宪政的实现首先需要建立法治，但仅有法治还是不够的，还需要有民主制度和人权、自由的充分保障。宪政是民主、法治、人权的动态过程。” 蔡定剑先生认为，“宪政的精义是对自由、民权的充分保障。可以说，没有自由、民权就没有宪政。” 莫纪红先生认为，“宪政是一种完整的价值理性”“是将传统理性价值，如民主，法治，人权和自由等理性价值有机整合在一起，进而发挥各种理性价值所有的整合价值功能。” 还有人认为，“从宪政的内在要素上看,自由、民主和法治即构成了宪政的基础因子,三者就宪政而言不可或缺。自由是宪政的理想和目的 ……民主是宪政的前提和必要条件 …… 法治则是宪政的制度框架与结构。” 这几位学者与上述各位学者不同之处在于强调自由也是宪政的一个要素，有的认为自由是宪政的理想和目的，全都自由应得到充分的保障。杜钢建教授更认为，“宪政的直接目标在于自由，宪政在近代历史上提出原本是为了保障自由。宪政是将现行国家权力纳入宪制轨道，使当道者权力的运用受到法治的约束。宪政不是要将当道者的权力夺过来交给人民，宪政是要保障人民的自由不受当道者权力的侵犯。”
以上观点从不同的角度揭示、阐释宪政，可谓仁者见仁，智者见智。笔者“站在巨人的肩膀上”认为，宪政是在良宪的领域内，以民主为动力、法治为原则、自由为目的和理想，并以充分保障人权为核心内容的政治过程和政治形态。
（三）人权与宪政的关系 人权是宪政的核心要素之一，没有人权保障就不可能存在宪政。由于人权实质上是普遍的自由权和平等权，可以说，人权是宪政国最温和的女神，是宪政驾驭法治，防止法治恶魔化的总护法；人权是宪政的生命和灵魂——自由——的保护神；人权是宪政被民主攻击时所依靠的防护墙，是遭遇“多数人暴政”时的避难所。诚如夏勇先生所言，“人权之于民主的意义不仅仅在于为民主提供动力和基础，还在于保证民主不出偏差，如演变为‘多数人暴政’或无法无天的‘群众专政’。” 人权也是宪政的同盟军，是宪政在自由灵魂指引下，借以纠正变异的法治，消除蜕变的民主的最可靠的力量。而宪政则是应有权利成为法定权利，法定权利成为实有权利的通道，是实现人权的途径。“应有权利再神圣，法定权利再完备，如果得不到实现，都是一句空话，而实有权利的完成或实现却离不开宪政。宪政实践的目标之一就是促成法定人权向实有人权的转化、发展，宪政是法定人权与实有人权的枢纽和中介。没有宪政，人权保障仅仅停留在宪法条文的静态之中，而不可能表现在公民的实际享有中。”