2．内部控制薄弱。内部控制不严密，对交易员缺乏有效的监督，是造成金融衍生产品灾难的一个重要原因。像巴林银行的覆灭，与其说是因为从事金融衍生产品交易，还不如说是巴林银行的内部风险管理混乱到了极点。首先，巴林银行内部缺乏基本的风险防范机制，让利森一身兼清算部相交易部两职，很容易通过故假帐来掩盖风险或亏损。同时，巴林银行也缺乏一个独立的风险控制检查部门对利森所为进行监控；其次，巴林银行管理层监管不严，风险意识薄弱。在关西大地震之后，利森的衍生合约保证金不足而求助于总部时，总部竟然还将数亿美元调至新加坡分行；再者，巴林银行领导层分裂，内部各业务环节之间关系紧张，令许多知情管理人员忽视市场人士和内部审检小组多次发出的警告，以至最后导致整个巴林集团的覆没。
3．激励机制的过度使用。许多公司把交易员的业绩与薪水联系起来，有的还实行利润分成，这对调动交易员的积极性无疑起到了重要作用，但同时也激发了他们的冒险精神。交易员为了增加收入，在交易过程中，会不自觉地加大了风险系数。另外，由于奖金是按当年盈利来计算，因此，交易员一般只关心当年的盈利，至于是否会因此而导致以后的灾难就漠不关心。据资料介绍，一些国际上著名金融公司的交易员一年的薪水和分红竞高达千万美元以上。根据高收益高风险的市场原则，一个人能够获得如此高的收入，势必要承担或将要承担与之相当的高风险。
4．越权交易。虽然有的决策者对进行金融衍生产品交易作出了明确的规定，但是在交易赚取巨额利润时，并不一定会检查交易过程中是否有越权行为，交易员反而会受到表彰，以致得意忘形，风险意识逐渐淡薄，逐步加大交易金额，调高风险系数，使交易与原来决定运用金融衍生产品的初衷相背离。大量的案例表明，一旦交易员在金融衍生产品交易过程中进行违章越权操作，而机构内部的监管控制措施又不够有力时，往往都可能给从事该项业务的机构造成巨额损失。
二、金融衍生产品的风险管理
“水能载舟，亦能覆舟”。金融衍生产品能够规避和对冲风险，增加金融市场的流通性，提高投资效率，优化资源配置。但是，由金融衍生产品交易失败而引起的灾难又是触目惊心、层出不穷。其实，亏损、破产的产生以及市场动荡的出现，并非衍生产品本身的过错，而是由于对衍生产品的滥用和监管不力造成的，所以当务之急是采取切实可行的措施，从多方面着手，分层次地来管理控制这些风险。 SPAN&一)金融机构内部自我监督管理。金融机构是进行金融衍生产品交易的投资主体。首先，最高管理层应该明确交易的目的是降低分散风险，扩大盈利能力，提高经营效率和深化金融发展。应建立适当的“从宏观至微观”的控制系统，规定交易种类、交易量和本金限额，慎重选择使用金融衍生产品的类型；其次，要加强内部控制，严格控制交易程序，将操作权、结算权、监督权分开，要有严格的层次分明的业务授权，加大对越权交易的处罚力度；再次，设立专门的风险管理和监管部门，对交易人员的交易进行记录、确认、市值试算，评价、度量和防范在金融衍生产品交易过程中面临的信用风险、市场风险、流通性风险、结算风险、操作风险和法律风险等。该部门应直接对决策层负责，及时汇报有关市场情况和本公司的交易情况。
(二)交易所系统内部监管。交易所是衍生产品交易组织者和市场管理者，它通过制定场内交易规则，监督市场的业务操作，保证交易在公开、公正、竞争的条件下进行，对抵御金融衍生产品风险起至关重要的作用。首先，要完善交易制度，合理制定并及时调整保证金比例，以避免发生连锁性的合同违约风险。根据各机构实际资本大小确定持仓限额，区别套期保值者、投机者、套利者与造市者的不同，鼓励套期保值，适当抑制投机成分，避免内幕交易、操纵市场的事情发生；其次，建立合理而严格的清算制度，广泛实行逐日盯市制度(mark—to—the—market)t加强清算、结算和支付系统的管理，协调现货和期货衍生市场、境内和境外市场，增加市场衍生产品的流动性和应变能力；再次，加强财务监督和信息披露，根据衍生产品的特点，改革传统的会计记帐方法和原则，制定统一的资料披露规则和程序，以便管理层和用户可以清晰明了地掌握风险暴露情况，制定相应对策，建立合理科学的风险控制系统，降低和防止风险的发生。